Решение по делу № 33-5528/2016 от 19.05.2016

Судья: Вишневская С.С. Дело № 33-5528

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А,

судей Важениной Н.С., Стрюкова Д.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Омеговой Ю.П., ООО «НьюВинжГруп» о признании недействительным договора

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2016 года, которым исковое заявление к Омеговой Ю.П., ООО «НьюВинжГруп» о признании недействительным договора возвращено Российскому Союзу Автостраховщиков, разъяснено право на обращение с иском с соблюдением правил подсудности к мировому судье.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Российский Союз Автостраховщиков 24.03.2016 обратился в суд с иском к Омеговой Ю.П., ООО «НьюВинжГруп» о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного Омеговой Ю.П. с ООО «НьюВинжГруп», взыскании с ООО «НьюВинжГруп» в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходов на уплату государственной пошлины.

Судья, исходя из того, что оспариваемый договор имеет возмездный характер, и установленная в иске цена менее ... рублей, пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, и вынес указанное определение, с которым не согласился Российский Союз Автостраховщиков, представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что спор о признании недействительным договора не является имущественным спором, а возможность определения цены иска по спорам о признании недействительным договора ГПК РФ не предусмотрена.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Российский Союз Автостраховщиков просил признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Омеговой Ю.П. с ООО «НьюВинжГруп», предметом которого являлось возникшее в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия право требования Омеговой Ю.П. к ОАСО «Защита-Находка с установленной сторонами в пункте 2.1 ценой договора в ... рублей.

Поскольку договор уступки права требования имеет возмездный характер, связан с имущественными правами, вследствие чего спор о его действительности является имущественным спором, цена которого не превышает ... рублей, судья обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление как подсудное мировому судье.

Доводы частной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о том, что возникший спор о признании сделки недействительной не является имущественным спором, и возможность определения цены иска по нему не усматривается, судебная коллегия признает несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи