Решение по делу № 33-1766/2020 от 27.01.2020

Судья Широкова Т.П.

№ 2-2902/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-1766/2020

10 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. рассмотрела частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе города Перми на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 декабря 2019 года о разъяснении решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 августа 2019 года.

    На основании материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми 15 августа 2019 года удовлетворены исковые требования истца Кушнаревой Марины Юрьевны к ГУ УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Указанным решением суда признано незаконным решение УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми №** от 29.04.2019 в части исключения из специального стажа истца периодов повышения квалификации, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Кушнаревой Марины Юрьевны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.05.1993 по 26.06.1993, с 05.05.2008 по 28.06.2008, с 06.05.2013 по 29.06.2013, с 07.05.2018 года по 30.06.2018.

17 декабря 2019 года Кушнарева М.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Мотовилихинского районного суда г. Перми 15 августа 2019 года, указав на возникшие затруднения с его исполнением, поскольку судом не определена дата назначения досрочной пенсии по старости. При включении периодов повышения квалификации по состоянию на дату обращения истца за назначением пенсии (14.03.2019) ее льготный стаж составлял 30 лет 20 месяцев 27 дней. Требуемый для назначения досрочной пенсии стаж - 30 лет.

Однако, УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми считает дату назначения истцу пенсии по старости от дня вступления решения суда в законную силу, т.е. от 17.09.2019 плюс 6 месяцев, а не от дня обращения за назначением. Решение суда не исполнено.

Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 декабря 2019 года заявление Кушнаревой М.Ю. удовлетворено, разъяснено, что с учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы, на момент обращения истца в пенсионный орган – 14 марта 2019 года, у нее имелся специальный стаж необходимой продолжительности, в связи с чем назначение пенсии следует определять с указанной даты.

В частной жалобе на определение суда о разъяснении решения УПФР В Мотовилихинском районе города Перми просит его отменить, указывая, что требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ приобретается гражданином со дня вступления рассматриваемого решения суда, вступившего в законную силу в 17.09.2019, досрочная пенсия может назначаться не ранее чем через 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Периоды работы, включенные в специальный стаж судом, увеличивают продолжительность такого стажа только с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 августа 2019 года удовлетворены требования Кушнаревой М.Ю. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. При этом суд пришел к выводу о том, что право на назначение пенсии возникнет к Кушнаревой М.Ю. с момента возникновения такого права, сославшись на положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», предусматривающие возможность назначения пенсии гражданам, приобретшим в период с 01.01.2019 до 31 декабря 2020 года необходимый специальный стаж, в частности, лечебной деятельности, ранее наступления сроков, предусмотренных приложениями 6 и 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции уточнил с какой даты у истца возникло право на получение досрочной пенсии по старости – 14.03.2019.

Доводы частной жалобы о возникновении у истца права на пенсию с даты вступления решения суда в законную силу несостоятельны, поскольку указанным решением также признан незаконным отказ пенсионного органа во включении спорных периодов в специальный стаж ввиду его противоречия нормам права, регулирующим спорные правоотношения, что свидетельствует о том, что на момент обращения за назначением пенсии истец имела требуемый специальный стаж.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со статьей 4 указанного закона, право на страховую пенсию возникает у гражданина при соблюдении им условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Такие условия предусмотрены статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, а также, для определенных категорий граждан, главой 6 того же закона.

Таким образом, дата обращения в пенсионный орган за назначением пенсии имеет значение только для принятия решения о назначения пенсии, но не для определения момента возникновения права гражданина на ее получение.

Поскольку законом дата исчисления срока для назначения пенсии определяется датой возникновения соответствующего права, изложенный в обжалуемом определении вывод суда о том, что дату назначения пенсии следует определять с учетом даты возникновения на нее права – 14.03.2019, является правильным.

Также следует иметь ввиду, что такой же вывод содержится в решении, судом только в данной части разъяснено содержание решения, которое вступило в законную силу, в связи с чем оспаривание выводов, изложенных в определении, фактически является оспариванием решения суда, что недопустимо в нарушении установленного процессуального порядка.

Руководствуясь изложенным, положениями статей 202, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе города Перми без удовлетворения.

Судья: