Решение по делу № 2-742/2016 (2-6560/2015;) от 21.09.2015

Копия                                                                                          № 2-742/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Козленко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что по заключенному сторонами 22.05.2013г. кредитному договору № размер кредита составил 139 600 рублей, тогда как истцу необходима была сумма в размере 100 000 рублей, ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО «СК Ренессанс Жизнь». Свое согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличения суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства.

Исполняя свои обязательства по договору истцом произведены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., и уплачена комиссия за прием наличных денежных средств в размере 850 рублей.

Просит взыскать с ответчика уплаченный страховой взнос в размере 40 450 рублей, комиссию за прием денежных средств в размере 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 359,83 рублей, неустойку в размере 40 450 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истицы – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв (приобщенный к материалам дела), согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям в статье 5 названного Закона отнесены действия банка по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Взимание банком спорной комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условие договора о взимании единовременной комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ от 31.28.1998 №-П в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П не предусмотрено

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, по которому истице предоставлен кредит в сумме 139 600 рублей.

Банк, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы списал комиссию за получение наличных денежных средств в размере 850 рублей, расходы на страхование в размере 39 600 рубля.

Вышеуказанные суммы были списаны ответчиком при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по указанному кредитному соглашению истицей было оплачено комиссий и страховой премии на общую сумму 40 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец получила кредит в сумме 139 600 под 24,9% годовых на срок 36 месяцев. Согласно предоставленной выписке по лицевому счету от 22.05.2013     года на счет истицы было перечислено 139 600 рублей.

Согласно той же выписке, в день зачисления денежных средств, оставшаяся часть кредитных денежных средств в размере 139 600 рублей была списана со счета ТБС истицы в качестве страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.

Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В то же время ФИО1 при погашении кредита ответчик производил снятие денежных средств. Учитывая, что при зачислении денежных средств на счет заемщик выступает с намерением погасить кредит и это является услугой банка по кредитному договору, то действия банка, при котором будет удерживаться комиссия за прием наличных денежных средств с текущего счета, является навязыванием услуг и не является по своей сути самостоятельной услугой, приносящей дополнительные блага или удобства клиенту.

Кроме того, банк, оказав заемщику услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал с последним размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги, информация о размере страховой премии до потребителя доведена не была, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд считает, что Банк, осуществляя агентскую деятельность по страхованию не предоставил потребителю право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением его прав как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Кроме того, о заинтересованности банка в заключение договора страхования свидетельствует и включение страховой премии в сумму основного долга по кредиту, на которую производится начисление процентов за пользование кредитом именно в пользу банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным Законом.

В судебном заседании установлено, что фактически истцом было уплачено в качестве комиссии за получение денежных средств с текущего счета и страховой премии по кредитному договору от 22.05.2013г. на общую сумму 40 450 рублей.

В соответствии с п. 1.3.1 тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц – прием наличных денежных средств на текущий счет клиента составляет 0,5% от суммы, но не менее 50 рублей.

Вместе с тем, поскольку незаконным является взимание суммы комиссии за прием наличных денежных средств, а также страховой платы по кредитному договору от 22.05.2013г. ФИО1, причинены убытки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные ей денежные средства в счет комиссий за прием наличных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб., страховую премию в размере 39 600 рублей.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.1 ст. 12 названного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суммы страхового возмещения по кредитному договору являются для истицы убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, суммы страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, по уплате ФИО1 комиссии за прием наличных денежных средств, страховой премии, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% из расчета: период пользования денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7517 руб. 80 коп. (39 600+850 руб.* 8,25%*811 дн.)/36000.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за недостатки предоставленной услуги, суд исходит из следующего.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что при незаконном взимании комиссионных вознаграждений за гашение кредита, за страхование, как ущемляющие права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию истцом.

Действия же ООО КБ «Ренессанс кредит» как кредитной организации по взиманию вышеперечисленных комиссий не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, поскольку Банк свои договорные обязательства по кредитному договору                          № от 22.05.2013г. выполнил в полном объеме – предоставил истцу заемные денежные средства как того требуют предмет и условия кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил истцу денежную сумму, неустойка не может быть взыскана с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ООО КБ «Ренессанс кредит» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.     При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных им по договору за получение наличных денежных средств через кассу банка, а также уплаты страховой премии, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ООО КБ «Ренессанс кредит» ООО КБ «Ренессанс кредит» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 23 983 руб. (39 600 руб. + 850 руб. + 7 517 руб. 80 коп. /2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу ФИО1 представительские и юридические расходы в размере 2 000 рублей, а также расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей, подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме, исчисленной по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, состоящей из государственной пошлины в сумме 1639 руб. 10 коп. исходя из материальных требований и 300 руб. исходя из требований неимущественного характера, а всего в размере 1939 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО КБ Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 незаконно удержанную комиссию и страховую выплату в размере 40 450 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 517 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда - 500 рублей, представительские и юридические расходы – 2 000 рублей, расходы за оформление доверенности – 1000 рублей, штраф – 23 983 рубля.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере – 2 260 рубля 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                В.М. Беляева

Копия верна