Решение от 03.04.2024 по делу № 2-2047/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2047/2024

УИД 52RS0002-01-2024-001242-42                  КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТОПКЭШЛИЗИНГ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОПКЭШЛИЗИНГ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) (№), согласно которому истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль ГАЗ 330202 VIN: (№), рег. номер (№).

Приобретенный автомобиль был передан ответчику во временное пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей по Договору не выполняет с октября 2023 года.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив (ДД.ММ.ГГГГ.). уведомление о расторжении договора.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 260 236 руб. 61 коп., из которых: лизинговые платежи за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 36 236 руб. 61 коп.; пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 224 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 260 236 руб. 61 коп., истребовать у ответчика автомобиль ГАЗ 330202 VIN: (№), рег. номер (№) и передать его ООО "ТОПКЭШЛИЗИНГ".

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно с ч.2 ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.622 ГК РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В соответствии с п.15 договора лизинга (№)НН-21-08, лизингодатель вправе начислять неустойку, в случае несвоевременного внесения лизингополучателем лизинговых платежей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «ТОПКЭШЛИЗИНГ» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) (№), согласно которого истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль ГАЗ 330202 VIN: (№), рег. номер (№).

Приобретенный автомобиль был передан ответчику во временное пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей по Договору не выполняет с октября 2023 года.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив 26.12.2023г. уведомление о расторжении договора.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 260 236 руб. 61 коп., из которых: лизинговые платежи за период с 21.10.2023г. по 21.12.2023г. в размере 36 236 руб. 61 коп.; пени за период с 21.10.2023г. по 26.12.2023г. в размере 224 000 руб.

Расчет представленный истцом проверен и признан судом верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, размера причиненного ущерба, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию пени в пользу истца в размере 50 000 рублей.

П. 14 Договора финансовой аренды, заключенного сторонами, предусмотрено право лизингодателя изъять ТС в случаях просрочки оплаты лизинговых платежей (л.д. 11).

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушал условия договора, просрочил оплату лизинговых платежей, требования истца об изъятии у ответчика автомобиля также подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8901 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 36236 ░░░. 61 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8901 ░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, VIN ░96330202░2477498, ░░░. ░░░░░ ░507░░152.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№)