Решение по делу № 2-2212/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-2212/2019                              

УИД 29RS0008-01-2019-002923-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года                                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                              Сухаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лоскутниковой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Лоскутниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 11 июля 2015 года в размере 65624 рублей 19 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2168 рублей 73 копеек.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору №ф от 11 июля 2015 года ответчику Лоскутниковой Л.В. был предоставлен кредит в размере 30000 рублей 00 копеек под 35% годовых на срок до 11 июля 2020 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лоскутникова Л.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой задолженности, так как Банк ей не сообщил новые реквизиты для оплаты кредита, поэтому она не могла оплачивать кредит своевременно. Также пояснила, что до отмены судебного приказа с неё была взыскана задолженность по исполнительному производству в сумме 3468 рублей 90 копеек, остальные взысканные суммы с пенсии ей были возвращены судебным приставом-исполнителем.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 июля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лоскутниковой Л.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 30000 рублей на срок до 11 июля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

По условиям договора (п. 6) возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами не позднее 08 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей (первый платеж в размере 1065 рублей, последний платеж - 794 рубля 73 копейки). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику в случае ненадлежащего исполнения условий договора предъявляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 30000 рублей 00 копеек выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Лоскутниковой Л.В.

Ответчик произвел один платеж по договору, а именно 10 августа 2015 года, в дальнейшем платежи Лоскутниковой Л.В. не вносились.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу № с Лоскутниковой Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 11 июля 2015 года в размере 64210 рублей 01 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 1063 рублей 15 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2019 года судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области от 21 февраля 2019 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с отменой судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области от 17 апреля 2019 года исполнительное производство в отношении ответчика прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 3468 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, задолженность по договору по состоянию на 09 августа 2018 года составила 65624 рубля 19 копеек, из которых основной долг - 29798 рублей 01 копейка, проценты - 26106 рублей 51 копейка, штрафные санкции, размер которых уменьшен истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России - 9719 рублей 67 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности, за исключением суммы в размере 3468 рублей 90 копеек, взысканных по исполнительному производству, на которую должна быть уменьшена сумма процентов.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Получив всю сумму кредита, ответчик их не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование. Из содержания кредитного договора следует, что проценты за пользование займом начисляются до момента возврата суммы кредита.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 месяцев. Определениями Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, 27 апреля 2018 года, 25 октября 2018 года, 24 апреля 2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» каждый раз продлевался на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд учитывает, что вся информация о счетах для плательщиков в связи с отзывом лицензии у кредитной организации является публичной, открытой и общедоступной, публикуется на информационном официальном сайте федерального реестра сведений о банкротстве, Агентства по страхованию вкладов.

В силу принципа добросовестного поведения сторон не только кредитор не должен препятствовать получению денежных средств от должника, но и должник обязан предпринимать все необходимые меры для получения в объективно допустимых пределах информации о правовом положении кредитора, о способах погашения долга.

Следовательно, ответчик, добросовестно используя свои права, имел возможность обратиться к конкурсному управляющему по поводу погашения задолженности, либо вносить денежные суммы в депозит нотариуса или суда.

Ответчик Лоскутникова Л.В. суду не представила доказательства, свидетельствующие о том, что она предпринимала какие-либо активные меры к поиску информации о способах погашения долга по кредиту после инициирования банкротных процедур, или вносила денежные средства на депозит нотариуса или суда.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика Лоскутниковой Л.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 11 июля 2015 года в общем размере 62155 рублей 29 копеек (29798,01 + 22637,61+9719,67).

В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 3468 рублей 90 копеек следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2065 рублей с учетом суммы взысканных процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лоскутниковой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лоскутниковой Ларисы Васильевны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2015 года по состоянию на 09 августа 2018 года в размере 62155 рублей 29 копеек, в том числе основной долг в размере 29798 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом - 22637 рублей 61 копейка, штрафные санкции - 9719 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2065 рублей, всего взыскать 64220 рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Лоскутниковой Ларисы Васильевны процентов по кредитному договору №ф от 11 июля 2015 года в размере 3468 рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                         И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.