Решение по делу № 2-1734/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1734/2024                           ***

УИД 33RS0005-01-2024-002674-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Петровой А.В.,

при секретаре                         Яворской А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Дарьи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» о признании кредитного договора недействительным и обязании передать информацию в кредитную историю,

установил:

Романова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вайнемёйнен Полярный», в котором с учетом его уточнения (л.д. 110) просила:

признать кредитный договор от 15 июня 2015 года, между ней и ООО «Вайнемёйнен Полярный» на сумму 5000 руб. недействительным;

обязать ООО «Вайнемёйнен Полярный» передать в ее кредитную историю информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору от 15 июня 2015 года в размере 255000 руб. основной долг, включая штрафы и пени.

В обоснование иска указала, что в мае 2024 года она обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита, однако получила отказ ввиду плохой кредитной истории. 15 июня 2024 года, оформив выписку из кредитной истории, она узнала, что у нее имеется задолженность по кредитному договору от 15 июня 2015 года перед ООО «Вайнемёйнен Полярный» в размере 5000 руб. – основной долг, 255000 руб. – основной долг, с учетом штрафов и пени. Поскольку кредитный договор с ООО «Вайнемёйнен Полярный» она не заключала, денежные средства от ответчика не получала, она обратилась в кредитную организацию с просьбой предоставить кредитный договор от 15 июня 2015 года на сумму 5000 руб., документы на оформление кредита, а также расчет задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик данные документы ей не представил.

    В ходе судебного разбирательства истец Романова Д.А., подержав заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что в 2015 году она обращалась в ООО «Вайнемёйнен Полярный» за предоставлением займа в размере 20000 руб., однако в предоставлении займа ей было отказано. Никаких документов на получение кредита она не подписывала, денежных средств не получала. О том, что имеется задолженность по кредитному договору от 15 июня 2015 года, она узнала только в июне 2024 года. Документы, подтверждающие факт заключения договора, и (или) факт получения ею денежных средств, ответчик не представил. С 2015 года ответчик также не обращался к ней с требованием о возврате суммы займа, а также с заявлением (иском) в суд о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору. Считая поведение ответчика недобросовестным, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Вайнемёйнен Полярный», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск (л.д. 113-114). Из письменных возражений ООО «Вайнемёйнен Полярный» следует, что исковые требования Романовой Д.А. Общество не признает, поскольку 15 июня 2015 года между ООО «Вайнемёйнен Полярный» и Романовой Д.А. был заключен договор микрозайма №180 на сумму 5000 руб., сроком на 17 дней. Денежные средства были получены истцом в кассе ответчика в полном объеме, однако Романова Д.А. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Поскольку с даты заключения договора прошло более 9 лет сканированную копию договора и расходного кассового ордера представить не представляется возможным, предполагает их утрату. Считает, что на законных основаниях осуществило обработку персональных данных, заключило договор займа и выдало денежные средства.

Третье лицо АО «НБКИ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 104-105). Из отзыва АО «НБКИ» следует, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае – ООО «Вайнемёйнен Полярный»). В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона № 218, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

Третьи лица АО «Объединенное бюро кредитных историй», ООО «Бюро крежитных историй КредитИнфо» и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25), сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о потребительском кредите рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (ч. 5 ст. 7. Закона о потребительском кредите).

На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны именно заемщиком, возлагается на банк.

Судом установлено, что согласно выписке из кредитной истории Романовой Д.А. по состоянию на 29 июля 2024 года, следует, что 15 июня 2015 года между Романовой Д.А. и ООО «Вайнемёйнен Полярный» заключен договор займа на сумму 5000 руб. с процентной ставкой 2%, с возвратом до 1 июля 2015 года (л.д.11-59). Здесь же указаны сведения о сумме задолженности состоящей из основного долга в размере 5000 руб. и процентов – 250000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Романова Д.А. указала, что вышеуказанный договор займа она не заключала, денежные средства по договору не получала.

13 июня 2024 года Романова Д.А. обратилась в ООО «Вайнемёйнен Полярный» с заявлением о предоставлении кредитного договора с ООО «Вайнемёйнен Полярный», расчета задолженности, а также документов, заполненных при оформлении кредита (л.д.8).

Данное заявление Романовой Д.А. оставлено ответчиком без ответа.

По запросу суда ООО «Вайнемёйнен Полярный» представлена в материалы дела копия договора микрозайма №180 от 15 июня 2015 года, заключенного между ООО «Вайнемёйнен Полярный» и Романовой Д.А., по условиям которого последней в долг предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. со сроком возврата не позднее 1 июля 2015 года (л.д.121-122).

Однако, в представленной копии договора отсутствует подпись заемщика Романовой Д.А., в силу чего подтвердить факт согласования существенных условий договора и согласия с ними заемщика, а также факт заключения договора на предложенных банком условиях, не представляется возможным.

Из отзыва ООО «Вайнемёйнен Полярный» следует, что во исполнение условий кредитного договора денежные средства были выданы заемщику наличными из кассы кредитной организации.

Согласно представленной ответчиком копии расходного кассового ордера, 15 июня 2015 года из кассы по паспорту, выданному 13 сентября 2024 года, произведена выдача денежных средств в сумме 5000 руб. на основании договора займа №180 от 15 июня 2015 года (л.д. 123).

Между тем, информации кому (ФИО получателя) и кем (ФИО кассира, выдавшего заем, наименование кредитной организации) выдавались денежные средства в представленной ответчиком копии расходного кассового ордера, не имеется. Отсутствуют подписи указанных лиц. Отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать лицо, получившее заем (паспортные либо иные персонифицированные данные).

Доказательств образования задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

По информации мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, по состоянию на 11 ноября 2024 года, заявления ООО «Вайнемёйнен Полярный» к Романовой Д.А. о взыскании задолженности в судебный участок не поступали и мировым судьей не рассматривались.

Согласно сообщению заместителя начальника ОСП Александровского района Владимирской области от 8 ноября 2024 года исполнительные производства в отношении Романовой Д.А. на исполнении в ОСП Александровского района отсутствуют.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор не отвечает установленным законом требованиям, и доказательств получения истцом денежных средств по оспариваемому кредитному договору, ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования Романовой Д.А. о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 218 «О кредитных историях» от 30 декабря 2005 года источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ № 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях».

В связи с тем, что истец не подписывала кредитный договор от 15 июня 2015 года, денежные средства по нему не получала, обязательственных правоотношений с ответчиком истец не имеет, суд считает необходимым признать передачу сведений ответчиком в базу данных кредитных историй необоснованной и обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отозвать из бюро кредитных историй сведения о Романовой Д.А., как о должнике. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона: 300 руб. (по требованиям о признании договора недействительным), + 300 руб. (по требованию о возложении обязанности отозвать кредитную историю).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Романовой Дарьи Александровны удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 180 от 15 июня 2015 года, заключенный между Романовой Дарьей Александровной (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» (ИНН 2320215802).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» (ИНН 2320215802) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать из бюро кредитных историй сведения о Романовой Дарье Александровне (№), как о должнике по кредитному договору № 180 от 15 июня 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» (ИНН 2320215802) в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         подпись         А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий         подпись         А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1734/2024.