Решение по делу № 2-381/2016 (2-9882/2015;) от 25.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе <адрес> по пер. Базовый в <адрес> между автомобилем «Хендэ Элантра» госномер В 994 НТ 96 регион, принадлежащей ФИО6, под его управлением и автомобилем «ВАЗ-21150» госномер Т 872 ОС 96 регион, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах», где на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что причинение вреда произошло по вине водителя ФИО6, который не обеспечил постоянного контроля за движением и допустил столкновение с автомашиной истца. Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховое возмещение ответчик не выплатил. Согласно заключению ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 95600 рублей, стоимость услуг по оценке – 9800 рублей, всего 105400 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение 105400 рублей 00 копеек, неустойку 22134 рубля 00 копеек, финансовую санкцию 4200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 8000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потерпевшего, почтовыерасходы 390 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению документов 1650 рублей 00 копеек, расходы по копированию материалов 4420 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 105400 рублей 00 копеек, неустойку 83266 рублей 00 копеек, финансовую санкцию 15800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 8000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потерпевшего, почтовые расходы 390 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению документов 1650 рублей 00 копеек, расходы по копированию материалов 4420 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО6, ЗАО «СГ «УралСиб» (в настоящее время АО «СГ «УралСиб») в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе <адрес> по пер. Базовый в <адрес> между автомобилем «Хендэ Элантра» госномер В 994 НТ 96 регион, принадлежащей ФИО6, под его управлением и автомобилем «ВАЗ-21150» госномер Т 872 ОС 96 регион, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО6, который не обеспечил постоянного контроля за движением и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам истца ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО6 – в ЗАО «СГ «УралСиб».

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 95600 рублей. Данное заключение выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО1 союза автостраховщиков. Суд принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца, считает достаточным доказательством. Стоимость расходов по оценке составила 9800 рублей 00 копеек, всего 105400 рублей 00 копеек.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней просрочки) на общую сумму 83266 рублей 00 копеек, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Суд находит данный расчет правильным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 83266 рублей (105400 рублей * 1% * 79 дней просрочки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» получил заявление истца ФИО2 о наступлении страхового случая со всеми приложенными документами, по истечении 20-дневного срока (04.11.2015г.) выплату не произвел. В последующем - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию в адрес истца не поступало, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15800 рублей (400000 рублей 00 копеек * 0,05% * 79 дней просрочки).

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме. Суд взыскивает штраф в сумме 52700 рублей (105400 рублей 00 копеек Х 50%), оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает достаточной компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Требования истца об оплате нотариальных расходов за свидетельствование копий документов и оформление доверенности в сумме 1650 рублей 00 копеек, расходов по копированию материалов в сумме 4420 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов на сумму 390 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально квитанциями об оплате.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг с учетом справедливости и разумности в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5545 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 105400 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 83266 рубля 00 копеек, финансовую санкцию в сумме 15800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 52700 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, нотариальные услуги в сумме 1650 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 390 рублей 00 копеек, расходы по копированию материалов в сумме 4420 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5545 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова