Решение по делу № 1-26/2019 от 02.11.2018

К делу № 1- 26-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н.,

потерпевшего Разумовского А.Н.

подсудимого Самойлова Д.В., его защитника, адвоката Дима А.Д., действующего на основании удостоверения № 6234 от 28.02.2017г., ордера № 6114 от 04.12.2018 г.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Самойлов Д.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, судимого 29.02.2016 Ленинским районным судом гор. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 22.01.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Самойлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.10.2018 примерно в 13 часов 45 минут Самойлов Д.В., находясь в помещении сауны «Лабиринт», расположенной по адресу: <адрес> «А», увидел на поверхности деревянной тумбочки, находящийся на ней кошелек черного цвета, принадлежащий <ФИО6 В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Самойлов Д.В., 06.10.2018 примерно в 13 часов 50 минут находясь в помещении сауны «Лабиринт», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подошел к деревянной тумбочке, с которой взял кошелек, открыл его и из него тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие <ФИО6 Завладев похищенным, Самойлов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО6 значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что 06 октября 2018 года в обед он с Разумовским <ФИО6 и парнем по имени Руслан приехали в сауну «Лабиринт», на <адрес> «А». В сауне они купили две бутылки водки и стали распивать, петь песни. Затем пришел еще один их знакомый Сергей и присоединился к ним. Спустя 40 минут Сергею позвонила супруга, и он собрался домой, он (Самойлов Д.В.) решил уйти с ним. Когда Сергей вышел из комнаты, <ФИО6 и Руслан уже спали на диване. Он (Самойлов) увидел на тумбочке кошелек черного цвета, он открыл его и вынул оттуда деньги, вышел из сауны и с Сергеем вышел на улицу. О том, что он совершил кражу принадлежащих <ФИО6 денег, он Сергею не говорил. Потом Сергей отправился на остановку, а он поехал в город. Всего он украл 30000 рублей, купюры были номиналом по 5000 рублей. Все деньги он потратил на различные свои нужды, после чего, примерно в час ночи приехал домой, где разбудил бабушку и попросил ее оплатить такси, так как все деньги он потратил и после лег спать. Ущерб, причиненный <ФИО6, он возместил, все деньги вернул. Раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, ввиду тяжелого хронического заболевания и необходимостью госпитализации.

Кроме признательных показаний Самойлова Д.В. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Разумовский А.Н. пояснил, что 06 октября 2018 года он вместе с подсудимым и еще одним приятелем Русланом, приехали в сауну «Лабиринт», по адресу: <адрес> «А». С собой у него было кожаное портмоне черного цвета на молнии, в котором находились денежные средства в сумме 35000 рублей, купюрами по 5000 рублей. В сауне они выпивали, отдыхали, он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что в его портмоне отсутствуют деньги. <данные изъяты> уже не было. Он сразу стал звонить им, так как понимал, что кто-то из них похитил его деньги, однако те пояснили, что не брали принадлежащие ему денежные средства. О случившемся он сообщил в полицию. В дальнейшем Самойлов Д.В. сознался в краже и отдал ему 30000 рублей. Данная сумма для него не является значительной, так как ежемесячный его доход составляет 200000 рублей, официально подтвердить он это не может, претензий к подсудимому не имеет, просит не применять к нему строгое наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с внуком Самойловым Д.В. и матерью Самойлова Д.В. - <ФИО8 07 октября 2018 года ночью приехал её внук Самойлов Д.В., разбудил её и попросил оплатить такси. Самойлов Д.В. находился в сильном алкогольном опьянении, из-за чего она сразу его уложила спать. Утром Самойлов Д.В. пришел к ней в комнату и рассказал, что 06 октября 2018 года он был с друзьями в сауне «Лабиринт» и совершил у одного из них кражу 30000 рублей, которые он потратил, но на что, пояснить ей не смог. Он очень сожалел о случившемся и готов был отправиться в полицию с написанием явки с повинной. В настоящее время она подтверждает факт совершения её внуком Самойловым Д.В. кражи денежных средств, о которой он ей сразу рассказал. Причиненный ущерб её внук возместил полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9 показала, что она подрабатывает в сауне «Лабиринт», по адресу: <адрес> «А», администратором. 06 октября 2018 года примерно в обед в помещение сауны пришли трое не известных ей мужчин, как впоследствии она узнала, один из них Разумовский, другой Самойлов. Через полчаса в сауну пришел еще одни неизвестный ей мужчина и присоединился к ним. Примерно в полвторого дня, мужчина, который пришел последним, вышел и стал ждать кого-то. Спустя 10 минут из сауны вышел Самойлов и они ушли. После их ухода она прошла в комнату отдыха, двое мужчин спали, она их разбудила и сказала чтобы они собирались, так как время истекло. Спустя минут 5-10 она услышала крики из помещения комнаты отдыха, оставшийся мужчина, Разумовский, кричал на кого-то и говорил, чтобы они вернули деньги. С кем именно мужчина разговаривал, ей не известно. Далее, мужчина подошел к столу администратора и стал говорить ей, что бы она вызвала сотрудников полиции. Она передала ему телефон, для вызова полиции, но он вызвал такси и уехал. Со слов мужчины, ей известно, что у него похитили 30000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Самойлова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Протоколом явки с повинной Самойлова Д.В. от 08 октября 2018 года, в котором он, проявив преступную осведомленность, сообщил о совершенной им 06.10.2018 краже принадлежащего <ФИО6 имущества, а именно денег в размере 30000 рублей, с помещения сауны Лабиринт», расположенной по адресу: <адрес> «А».

Протоколом проверки показаний на месте от 09 октября 2018, согласно которому подозреваемый Самойлов Д.В. в присутствии участников следственного действия подтвердил на месте совершения преступления ранее данные им показания. К протоколу прилагается фототаблица.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2018 года, согласно которому было осмотрено помещение сауны «Лабиринт», расположенной по адресу: <адрес> «А», где с данного помещения Самойлов Д.В. похитил принадлежащее <ФИО6 имущество. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

Протоколом выемки от 15 октября 2018 года, согласно которого у потерпевшего <ФИО6 был изъят: кошелек черного цвета модели «Danica». К протоколу выемки прилагается фототаблица.

Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2018 года, с участием потерпевшего <ФИО6, согласно которому был осмотрен кошелек черного цвета модели «Danica», в помещении служебного кабинета <№> Отдела по РП на ОТ ОП (ПР) СУ УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Осмотренный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.

Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Самойлова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы потерпевшего о том, что действиями подсудимого ему не причинен значительный ущерб опровергаются письменными материалами дела, а именно заявлением о совершенном преступлении в котором Разумовский А.Н. указал, что причиненный ему ущерб является значительным, а также отсутствием доказательств подтверждающих материальное положение потерпевшего в размере дохода, указанного им устно в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение Самойлову Д.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Самойлова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый не женат, не работает, проживает с престарелой бабушкой, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями печени, <данные изъяты> инфицирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступления.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учётом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Самойлов Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Самойлов Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета модели «Danica» оставить потерпевшему <ФИО6

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко