Решение по делу № 22-1617/2017 от 27.09.2017

Судья (...) 22-1617/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., осужденного Беласина В.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беласина В.Ю. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 сентября 2017 года в отношении

Беласина В. Ю., родившегося (...), осужденного 14 апреля 2016 года Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда РК 25 января 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в колонию-поселение;

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Беласина В.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

Беласин В.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 04 месяца в колонии-поселении по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14 апреля 2016 года за совершение преступления средней тяжести. Окончание срока отбывания наказания – 24 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Беласин В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и основанным на голословных доводах. Указывает, что проведенная в отношении него профилактическая беседа не является нарушением, трудоустроиться он не может по состоянию здоровью, в настоящее время направлены документы в МСЭ для установления инвалидности в связи с последней стадией ВИЧ. Также указывает на несогласие с выводами суда о том, что он не проявил себя с положительной стороны, поскольку в колонии он работал, был принят в училище. Кроме того, отмечает, что по освобождению из мест лишения свободы он, исходя из своего состоянию здоровья, собирается устроиться на работу, помогать своей семье и жить, не нарушая закон. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания», указывает, что при принятии решения суд должен учитывать все фактические обстоятельства, в том числе, в связи с чем осужденный не трудоустроился и не имел возможности получить поощрение. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Медвежьегорского района Протасов А.В. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Беласин В.Ю. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести.

Беласин В.Ю. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, фактически осужденным отбыто более 1/3 срока наказания, что дает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Беласина В.Ю. об условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст.79 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения такого ходатайства, судом были в полной мере учтены и верно оценены.

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было выслушано мнение сторон, с достаточной полнотой исследованы все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства подтверждаются представленными администрацией исправительного учреждения сведениями, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется. За весь период отбывания наказания Беласин В.Ю. не поощрялся, с положительной стороны себя не проявил, один раз с ним проводилась профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При этом, суд также принял во внимание, что Беласин В.Ю. за время отбывания наказания участие в работах по благоустройству территории колонии не принимает, взысканий не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает социально-полезные связи, вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о стойкой положительной динамике в поведении осужденного. При этом, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей преждевременным условно-досрочное освобождение Беласина В.Ю.

Совокупность исследованного судом материала, как отрицательно, так и положительно характеризующего осужденного, позволяет суду сделать вывод, что убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы осужденного о состоянии здоровья, а также характеризующие данные с предыдущего места работы и службы, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью решается в порядке ст.81 УК РФ.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного поощрений и положительной характеристики само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбывания наказания.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 сентября 2017 года в отношении Беласина Василия Юрьевичаоставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Беласина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров