Решение по делу № 2-1776/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1776/2022

47RS0011-01-2022-001073-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ломоносов                                    15 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Иванову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Иванову С.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, указав, что 05.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым С.Н. по которому Иванов С.Н. получил у банка кредит в сумме 2 479 329 руб. 61 коп. под 15,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля KIA SELTOS, (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет синий.

По условиям кредитования заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 09/11/2021 года, на 29/03/2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 141 дней по ссуде и процентам.

Иванов С.Н. в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил принятые по кредитному договору обязательства. В связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 29.03.2022 года составляет 2 640 312 руб. 40 коп., из них:

                - просроченная ссудная задолженность 2479329 руб.61 коп.;

                - просроченные проценты 146490 руб. 95 коп.;

                - проценты по просроченной ссуде 1362 руб. 14 коп.;

                - просроченные проценты на просроченную ссуду – 3020 рублей 48 копеек,

                - неустойка на просроченную ссуду – 4516 рублей 33 копейки

               - комиссия за смс 745 рублей 00 копеек.

               - иные комиссии 2360 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 640 132 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27401 рубль 56 копеек и обратить взыскание на автомобиль KIA SELTOS, (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет синий, установив начальную продажную стоимость 2086175 рубля 40 копеек.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.Н. о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил,руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

    Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым С.Н. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому Иванов С.Н. получил у банка кредит в сумме 2 479 329 рублей 61 копейку под 15,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Договором также предусмотрено при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплата неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет Иванова С.Н. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 29.03.2022 года составляет 2 640 312руб. 40 коп., из них:

                - просроченная ссудная задолженность 2479329 руб.61 коп.;

                - просроченные проценты 146490 руб. 95 коп.;

                - проценты по просроченной ссуде 1362 руб. 14 коп.;

                - просроченный проценты на просроченную ссуду – 3020 рублей 48 копеек,

                - неустойка на просроченную ссуду – 4516 рублей 33 копейки

               - комиссия за смс 745 рублей 00 копеек.

               - иные комиссии 2360 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками ПАО «Совкомбанк». Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает, он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2640312 рублей 56 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

       При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договором залога предусмотрено право банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на автомобиль.

         Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA SELTOS, (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет синий, путем реализации с публичных торгов.

    Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 27401 (6000 рублей за требования неимущественного характера + 21 401 рублей 56 копеек) имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №, от 05.10.2021 года в размере 2640312 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27401 рублей 56 копеек.

        Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль KIA SELTOS, (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет синий, путем реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

    Судья:                            Н.Н.Михайлова