Решение по делу № 33-4541/2022 от 22.03.2022

УИД: 52RS0007-02-2020-003695-17

Дело №2-204/2021                                                     № 33-4541/2022

судья Толмачева С.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                            26 апреля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Волковой В.В. на определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 12 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Дехтерева И.Ю. обратилась в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Алексеенко М.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 января 2021 года в удовлетворены исковые требования Дехтеревой И.Ю. к Алексеенко М.А., Волковой В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

26 ноября 2021 года в Советский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба Волковой В.В. на указанное    решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального    срока на ее подачу.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 января 2021 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Волкова В.В. обратилась с частной жалобой, просила его отменить, указав, что имелись уважительные причины для восстановления срока в связи с болезнью и нахождением на больничном.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021    N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, Волкова В.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица 27 октября 2020года, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации ([адрес]), заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. В отделение почтовой связи по месту жительства Волковой В.В. судебная повестка на 12.01.2021г. поступила 12.12.2020г. и находилась там до 20.12.2020г.

Однако, в материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении третьего лица Волковой В.В, на судебное заседание назначенное на 9 декабря 2020 года.

Вместе с тем, судебная повестка на судебное заседание 12.01.2021г., а также решение суда, направленные по адресу Волковой В.В. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021    N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 20) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока.

Такой вывод нельзя признать законным.

Право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

Принимая обжалуемое определение, суд не учел, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на принятое решение разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Волковой В.В. уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, суд не дал оценку всем установленным обстоятельствам, что противоречит положениям пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Волкова В.В. уклонялась от получения копии решения, материалы дела не содержат.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Следовательно, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 12.01.2021 поступила 12.12.2020г. и находилась там до 20.12.2020 г. Решение суда так же направлено в адрес заявителя почтой, в отделении почтовой связи по месту жительства заявителя, корреспонденция находилась с 02.02.2021г. по 10.02.2021г., вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сведений о том, что адресат (третье лицо) дважды не явился по извещениям за почтовым отправлением, материалы дела не содержат, почтовый конверт соответствующих отметок не имеет, имеется только указание о причине возвращения - "истек срок хранения .

При таких обстоятельствах нельзя признать, что Волкова В.В. уклонялась от получения повесток и копии решения, направленных ей судом посредством почтовой связи.

Отсутствуют и доказательства недобросовестного поведения ответчика при реализации права на обжалование решения.

Кроме того, Волкова В.В. указала на то, что находилась на больничном, а именно с 21.12.2020г. по 29.01.2021г., и в связи с болезнью не имела возможность получать судебную корреспонденцию. В подтверждение доводов представила с апелляционной жалобой больничный лист .

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, являются уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, имеются основания для восстановления Волковой В.В. срока на апелляционное обжалование решения суда от 12 января 2022 года.

Отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Волковой В.В. на судебную защиту.

На основании изложенного определение Советского районного суда города Нижний Новгород от 15 декабря 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Волковой В.В. по уважительной причине, его заявление восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда города Нижний Новгород от 15 декабря 2021 года отменить.

Восстановить Волковой В.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 12 января 2021 года по гражданскому делу по иску Дехтеревой И.Ю. к Алексеенко М.А., Волковой В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Гражданское дело по указанному иску направить в Советский районный суд города Нижний Новгород для выполнения действий, предусмотренных статьей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.