Решение по делу № 33-29915/2015 от 08.12.2015

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-29915/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.12. 2015 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Водник» на решение Горячеключевского городского суда от 30.09.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сторожев А. Б. обратился в суд с иском к ООО «Водник» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, о взыскании морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек.

В обоснование иска пояснил, что 21.03.2012 г. он заключил с ООО «Водник» договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <...>. В соответствии с этими договорами ООО «Водник» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 3142 кв. м. в <...> Б 9-ти этажный жилой дом и после введения его в эксплуатацию передать истцу по договору <...>, расположенную на втором этаже 9-ти этажного жилого дома Блок Б общей площадью по проекту 43 кв. м., жилой площадью 12,8 кв. м., <...>, расположенную на пятом этаже 9-ти этажного жилого дома Блок Б общей площадью по проекту 40,97 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м; <...>, расположенную на втором этаже 9-ти этажного жилого дома Блок Б общей площадью по проекту 66,05 кв. м., жилой площадью 32,30 кв.м.

Истец произвел полный расчет с застройщиком, а ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 30.06.2013 г. До настоящего времени ООО «Водник» условия договоров не выполнил, многоквартирный жилой дом не возведен.

Обжалуемым решением суд взыскал с ООО «Водник» в пользу Сторожева А.Б. неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...> коп.

В апелляционной жалобе ООО «Водник» просит решение суда изменить и снизить размер неустойки и штрафа в связи с тяжелым финансовым положением и с учетом принципов разумности и целесообразности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено в судебном заседании между Сторожевым А.Б. и ООО «Водник» 21.03.2012 г. были заключены три договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 236-Б в г. Горячий Ключ, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что истец Сторожев А.Б. произвел полный расчет с ООО «Водник» по договорам долевого участия в строительстве путем передачи ему имущественных прав и обязательств на общую сумму <...>

Суд установил, что сроки строительства спорного многоквартирного дома нарушены, дом до настоящего времени окончательно не возведен. Суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика - ООО «Водник» неустойки за нарушение сроков передачи квартир участнику долевого участия в строительстве жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ-№ 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве жилья» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд за 810 дней просрочки исполнения договора долевого участия взыскал с застройщика неустойку в размере <...>., судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств дела, требований разумности и целесообразности с учетом недопущения кредитором необоснованной выгоды размер неустойки необходимо уменьшить до суммы, предложенной ответчиком, т.е. до <...>

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя Сторожева А. Б., суд правильно с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал в пользу Сторожева А. Б. компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере <...>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении данного дела суд взыскал в пользу истца штраф в размере <...>., судебная коллегия, также руководствуясь требованиями разумности и целесообразности полагает допустимым снизить размер штрафа до <...>

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда от 30.09.2015 г. измененить, снизив размер неустойки, взысканной по решению суда с с ООО «Водник» в пользу Сторожева А.Б. за просрочку передачи объектов долевого строительства с <...> <...>, размер штрафа снизить с <...>. до <...>., в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: