Решение по делу № 2-1217/2024 (2-11196/2023;) от 04.12.2023

    УИД 16RS0<номер изъят>-72                                                                                       КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

06 июня 2024 года                                                            Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания        ФИО3,

с участием:

прокурора                        ФИО4,

представителя истца                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлаш» о взыскании долга по договору об оказании консультационных услуг, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Атлаш» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору об оказании консультационных услуг от <дата изъята> в размере 220000 рублей, процентов в размере 2 960,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5430 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Атлаш» заключен договор на оказание консультационных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по консультированию ответчика по вопросам ответственности за нарушение санитарного законодательства, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил. Сумма долга по вышеуказанному договору за оказанные услуги составляет 220000 рублей (110 000 рублей за ноябрь + 110 000 рублей за декабрь 2022 года). Сумма процентов по состоянию на <дата изъята> составляет 2 960 рублей 96 копеек. Общая сумма долга составляет 222 960 рублей 96 копеек, в том числе: 220 000 рублей долг по договору; 2 960 рублей 96 копеек проценты. <дата изъята> истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без исполнения. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, но мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атлаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке.

Прокурор дал заключение, указав, что факт наличия между сторонами договорных отношений и фактическое оказание услуг по договору, подтверждается документами, обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не выявлено, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Атлаш» заключен договор на оказание консультационных услуг по вопросам ответственности за нарушение санитарного законодательства, предупреждение о фактах потенциального привлечения к административной ответственности заказчика, предоставление предложений и рекомендаций по надлежащему исполнению санитарного законодательства.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость услуг в календарный месяц составляет 90 000 рублей. Предоставление услуг подтверждается актом оказанных услуг, который подписывается сторонами не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением <номер изъят> от <дата изъята> к договору на оказание консультационных услуг от <дата изъята> стороны пришли к соглашению изменить пункт 4.1. договора и изложить его в следующей редакции:

4.1. Стоимость услуг в календарный месяц составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Предоставление услуг подтверждается актом оказанных услуг, который подписывается сторонами не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшее с <дата изъята> и действует в течение всего срока действия Договора.

Из Акта сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята> следует, что ФИО1 оказаны консультационные услуги ООО «Атлаш» по вопросам ответственности за нарушение санитарного законодательства. Всего оказано услуг на сумму: 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Данный Акт был подписан сторонами по делу.

Из Акта сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята> следует, что ФИО1 оказаны консультационные услуги ООО «Атлаш» по вопросам ответственности за нарушение санитарного законодательства. Всего оказано услуг на сумму: 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Данный Акт был направлен истцом ООО «Атлаш», однако в установленные договором сроки подписан не был.

В подтверждение доказательств фактического оказания услуг по вышеназванному договору, истцом представлены суду отчеты за ноябрь 2022 года и за декабрь 2022 года, согласно которым произведено изучение личных медицинских книжек работников организации на наличие сведений о прививках, срока годности гигиенического обучения, сведения о периодическом медицинском осмотре. Установлено, что у ряда работников отсутствуют вышеуказанные сведения. Проведена проверка склада на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарных правил и гигиенических нормативов. Установлены недоставки: не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в складском помещении, отсутствует термометр и гигрометр; не ведётся регистрация показателей температуры и влажности и т.д. Проведены изучения договоров на проведение дератизационных и дезинсекционых мероприятий, на стирку спецодежды.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился доказательств опровергающих доводы истца об исполнении с его стороны договора об оказании консультационных услуг и о неисполнении ответчиком обязательств по их оплате не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг от <дата изъята> в размере 220000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает заключение прокурора, согласно которому обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не выявлено.

Кроме того согласно ответу Управления федеральной налоговой службы по Чувашской Республики на запрос суда, согласно сведениям ФИО6 Краснов, является учредителем и руководителем ООО «Атлаш» в период с <дата изъята> по настоящее время. Сведения о массовой регистрации организаций по юридическому адресу ООО «Атлаш» отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку обязательства ответчика по договору на оказание консультационных услуг от <дата изъята> перед истцом своевременно не исполнены, судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным.

С ООО «Атлаш» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2960 рублей 96 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлаш» (ОГРН 1212100004390) о взыскании долга по договору об оказании консультационных услуг, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлаш» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание консультационных услуг от <дата изъята> в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на несвоевременное исполнение обязательств за период с <дата изъята> <дата изъята> в сумме 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 96 копеек, 5 430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья:                                              подпись                                           К.Ю. Казакова

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

    Судья:                                                                                                        К.Ю. Казакова

        Мотивированное решение составлено <дата изъята>