Решение по делу № 33-4246/2022 от 13.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 33-4246/2022 (2-2439/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Кулишов А.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,
при секретаре	Велишаеве Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу ФИО1 на определение Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 и ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 и ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, на ГУПРК «Крымэнерго» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, кадастровый № в соответствии с условиями договора и технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей ежедневно с даты вынесения определения до момента исполнения решения суда.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей в месяц со дня вступления в законную силу определения до дня фактического исполнения решения Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК об осуществлении технологического? присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с условиями договора и технических условий.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнение решения Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики ФИО3 поступило заявление ФИО1 об отказе от частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении апелляционного производства по указанной частной жалобе, в связи с фактическим исполнением ГУП РК «Крымэнерго» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что отказ от частной жалобы заявлен им добровольно, последствия отказа от частой жалобы, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Поскольку по частной жалобе ФИО1 не принято соответствующего судебного постановления, учитывая, что отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное производство прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: