Решение по делу № 4У-1233/2015 [44У-306/2015] от 31.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу ...

1 июля 2015 года г.Уфа     

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Усмановой Р.Р., Чернявской С.А., Леонтьева С.А.,

при секретаре Еркеевой М.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника – адвоката Камалова И.У.,

оправданного Ахмадиева Р.Ш.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан Т. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галимзяновой З.Т., выступления адвоката Камалова И.У. и оправданного Ахмадиева Р.Ш., мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об отмене судебного решения, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору ... суда от ... 2013 года

Ахмадиев Р.Ш., ... года рождения, ... несудимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей, со штрафом в размере 120 000 руб.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в Октябрьском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по РБ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 4 тыс. руб. – вернуть по принадлежности, а СD-R диск с надписью «Verdatium» -уничтожить.

Он признан виновным в том, что ... 2010 года, являясь должностным лицом, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г...., лично получил от директора ООО ... М., участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в размере 3 тыс. руб. за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2014 года приговор отменен, Ахмадиев Р.Ш. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Начальник оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РБ Т. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей апелляционного приговора в части судьбы вещественных доказательств - денежных средств в размере 3 тыс. рублей.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... 2015 года разъяснены сомнения и неясности апелляционного приговора Верховного Суда РБ от ... 2014 года в отношении Ахмадиева Р.Ш. в части разрешения судьбы вещественных доказательств – денежных средств в размере 3 тыс. руб. и СD-R диска с надписью «Verdatium»:

- денежные средства в размере 3 000 руб. определено обратить в доход государства;

- СD-R диск с надписью «Verdatium» - уничтожить.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении апелляционного определения от ... 2015 года, возвращении использованных в ходе оперативно-розыскного мероприятия и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Ахмадиева Р.Ш. денежных средств в сумме 3 000 руб. оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.3 ст.82 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пп. «а» - «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей части; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Из материалов уголовного дела следует, что для проведения сотрудниками управления собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Ахмадиева Р.Ш. ... 2010 года М., являющимся директором ООО ... и проживающим в г.Уфе, предоставлены 4 тыс. руб. (8 купюр достоинством 500 руб. каждая), после их исследования переданы ему (л.д....). В ходе осмотра места происшествия, КПМ г.... на федеральной трассе М-5 «Уфа-Самара», обнаружены и изъяты 3 тыс. руб. (л.д....). При личном досмотре М. выдана оставшаяся 1 тыс. руб. (л.д....). Денежные средства осмотрены (л.д....) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д....).

М. на предварительном следствии допрошен в качестве свидетеля (л.д....). В возбуждении уголовного дела в отношении него отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д....).

Свое решение об обращении денежных средств в размере 3 тыс. руб. в доход государства суд апелляционной инстанции ничем не мотивировал. Кроме того, не определил судьбу еще одного вещественного доказательства – 1 тыс. руб., выданной М.

При таких обстоятельствах апелляционное определение от ... 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан для решения вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о принадлежности денежных средств оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Башкортостан подлежат проверке судом при новом рассмотрении данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2015 года в отношении Ахмадиева Р.Ш. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий     М.И. Тарасенко

...

...

...