Решение по делу № 33-4563/2024 от 29.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0014-01-2022-002612-12

дело №2-1742/2022                                                                                       судья первой инстанции – Кузьмин А.В.

дело №33-4563/2024                                                                    судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                                              г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Медовник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лохина Юрия Аркадьевича на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 30 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1742/2022 по иску Коробейникова Антона Владимировича к Лохину Юрию Аркадьевичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1742/2022 иск удовлетворён частично.

Взыскано с Лохина Ю.А. в пользу Коробейникова А.В. по договору потребительского займа от 26 сентября 2015 года сумму основного долга в размере 14 573,59 руб., проценты за период с 27 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 75 000 руб., а всего 89 573,59 руб.

Взыскано с Лохина Ю.А. в пользу Коробейникова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886,08 руб., услуг представителя в размере 4 976 руб., а всего 7 862,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано /л.д. 48-51/.

Ответчик – Лохин Ю.А. 25 сентября 2023 года (отправлено почтой) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда /л.д. 63-66/.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года в удовлетворении заявления Лохина Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано /л.д. 96-98/.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик – Лохин Ю.А. подал частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу /л.д. 105-108/.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 30 января 2024 года в удовлетворении заявления Лохина Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано /л.д. 122-123/.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик – Лохин Ю.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 127-129/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции нарушены установленные частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о направлении (выдаче) копии обжалуемого судебного акта.

Истцом предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность частной жалобы /л.д. 147/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 11 апреля 2024 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 145/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения, ввиду нижеследующего.

Отказывая Лохину Ю.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года, суд первой инстанции руководствовался статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не предоставлено относимых и допустимых доказательств невозможности совершения данного процессуального действия в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу частной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лица, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

Пропуск установленного статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу частной жалобы заявитель связывал с тем, что копия определения Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года ему не направлялась (не выдавалась).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из взаимосвязанных положений вышеуказанных норм закона следует, что, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, лицо должно предоставить суду относимые и допустимые доказательства невозможности совершения данного процессуального действия в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что таких доказательств материалы дела не содержат, а заявителем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование могут рассматриваться:

получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления

несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле (не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда).

В силу части 3 статьи 11, части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления судебного акта.

Последним днём для направления копии определения Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года являлся 13 ноября 2023 года (1-й день – 07 ноября 2023 года, 2-й день – 08 ноября 2023 года, 3-й день – 09 ноября 2023 года, 4-й день – 10 ноября 2023 года, 5-день – 13 ноября 2023 года), с учётом того, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, а также принимая во внимание, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (04 ноября 2023 года, 05 ноября 2023 года, 06 ноября 2023 года, 11 ноября 2023 года, 12 ноября 2023 года), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены, т.к. копия определения Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года направлена в адрес ответчика 10 ноября 2023 года /л.д. 99/.

Копия определения Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года получена ответчиком 16 ноября 2023 года /л.д. 100/.

В силу части 3 статьи 107, статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днём для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года являлся 27 ноября 2023 года (1-й день – 07 ноября 2023 года, 2-й день – 08 ноября 2023 года, 3-й день – 09 ноября 2023 года, 4-й день – 10 ноября 2023 года, 5-й день – 13 ноября 2023 года, 6-й день – 14 ноября 2023 года, 7-й день – 15 ноября 2023 года, 8-й день – 16 ноября 2023 года, 9-й день – 17 ноября 2023 года, 10-й день – 20 ноября 2023 года, 11-й день – 21 ноября 2023 года, 12-й день – 22 ноября 2023 года, 13-й день – 23 ноября 2023 года, 14-й день – 24 ноября 2023 года, 15-й день – 27 ноября 2023 года).

Таким образом, ответчик располагал достаточным временем для реализации права на апелляционное обжалование определения Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года (с 16 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года).

В нарушение установленного частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа добросовестной реализации гражданских процессуальных прав, ответчик в установленный законом срок необходимых действий для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года не предпринял.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми заявитель связывал возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, на нашли своего подтверждения и прямо опровергаются содержащимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств существования иных обстоятельств, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и представляющих собой основание для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Пропуск заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы не обусловлен объективными обстоятельствами, препятствующими совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), обстоятельствами, связанными с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейными обстоятельствами (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иными обстоятельствами, если они исключали либо существенно затрудняли подачу частной жалобы в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления Лохину Ю.А. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 30 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Лохина Юрия Аркадьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 апреля 2024 года.

Судья                                                                                       Онищенко Т.С.