Решение по делу № 2-2879/2014 от 03.09.2014

дело 2-2879/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

29 октября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

представителя истца Зорина С.И. – Сидельникова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина С.И. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Зорин С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и после отказа в ходе рассмотрения гражданского дела от части исковых требований (120000 рублей) в связи с их удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика штраф в размере 60000 рублей, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, неустойку в размере 16632 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за экспертизу в размере 9000 рублей, сумму за изготовление доверенности в размере 1000 рублей, сумму, уплаченную за эвакуатор в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 08.05.2014г. на перекрестке ул.Подольская и 2й Северный пр-д в г.Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате данного ДТП был причинен вред автомобилю «Р», г.р.з. <номер>, находящемуся в его собственности. Согласно справки ДТП виновным признан водитель автомобиля У. Григорьев Б.А., гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ Уралсиб» по полису <номер>. 09.05.2014г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию в рамках ОСАГО, за получением страхового возмещения, но в выплате страхового возмещения незаконно было отказано. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сумма материального ущерба с учетом износа составляет 148858 рублей 50 копеек. Расходы по составлению отчета составили 9000 рублей. Кроме того, он понес нравственные и физические страдания, причиненные действиями виновника ДТП, моральный вред он оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зорина С.И. – Сидельников Н.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что только после предъявления иска в суд ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120000 рублей, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты и штраф.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлен письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, так как ответчик выплатил истцу 120000 рублей после его обращения в суд.

Третье лицо Григорьев Б.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 08.05.2014г. на перекрестке ул.Подольская и 2й Северный пр-д в г.Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате данного ДТП был повреждён автомобиль «Р», г.р.з. <номер>, принадлежащий Зорину С.И. на праве собственности.

Согласно справки о ДТП виновным признан водитель автомобиля У. Григорьев Б.А.

Гражданско-правовая ответственность Григорьева Б.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ Уралсиб» по полису <номер>.

09.05.2014г. Зорин С.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию в рамках ОСАГО, за получением страхового возмещения, в выплате страхового возмещения было отказано 27.05.2014 года, но после предъявления иска, в ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу 120000 рублей.

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сумма материального ущерба с учетом износа составляет 148858 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатил Зорину С.И. после предъявления истцом иска в суд 13.10.2014г. страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.48.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возмещению причиненных в результате ДТП убытков обязательства по выплате потерпевшему возмещения должен исполнять тот страховщик, к которому изначально предъявил требования потерпевший, в рассмотренном споре – страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 3 указанной статьи на страховщика возлагается обязанность осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 4 названной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Судом установлено, что истец направлял в ООО «Росгосстрах» извещение о наступлении страхового случая и необходимые для его урегулирования документы, однако страховая компания ООО «Росгосстрах» 27.05.2014 года отказала в выплате, не произвела её в установленный законом срок. После предъявления иска ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120000 рублей. Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования Зорина С.Н. о взыскании пени 16632 рубля, так как согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ. Судом установлено, что отказ ООО «Росгосстрах» не является мотивированным, так как ответчик не доказал, что автомобиль был разукомплектован и такая разукомплектация не позволила ООО «Росгосстрах» достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. Таким образом, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, и по заявленному истцом периоду (с 27.05.2014 года по 30.09.2014 года) с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма в размере 16632 рубля.

По делу не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так как такой штраф мог быть взыскан в случае не выплаты 120000 рублей, однако эта сумма была выплачена до вынесения судом решения.

Исковые требования Зорина С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме, превышающей лимит страховой выплаты (истцом свыше 120000 рублей заявлена сумма 1500 рублей - оплата эвакуатора) следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 16632 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 30000 рублей (расходы по оплате экспертизы 9000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зорина С.И. за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 16632 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 30000 (тридцать тысяч) рублей. Исковые требования Зорина С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме, превышающей лимит страховой выплаты – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда