Решение по делу № 11-420/2015 от 07.07.2015

Дело № 11-г-420/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Старковой Е.А. по доверенности Долгушиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Старковой Е.А. к <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках ФЗ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Старковой Е.А к <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворены частично, принято решение о взыскании с <данные изъяты> в пользу Старковой Е.А. неустойки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической консультации <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Не согласившись данным решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что дело рассмотрено с нарушением норм материального права, <данные изъяты> выплатило полную стоимость восстановительного ремонта и стоимость оценки, суд необоснованно взыскал штраф, расходы на представителя, моральный вред, услуги нотариуса, почтовые расходы.

Истец Старкова Е.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Другие лица, участвующие по делу, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Долгушина К.И. просит отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить в силе, т.к. оно является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением cобственника ФИО1., и автомобиля <данные изъяты> г.е. № под управлением собственника Старковой Е.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Оформление ДТП происходило без участия сотрудников ДПС, путем заполнения извещения о ДТП. ФИО1. признала себя виновной в происшедшем ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в <данные изъяты>. Истец обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба. Страховая компания признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку данная сумма не достаточна для восстановления автомобиля, истцом проведена независимая экспертиза, установившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. Недоплаченная сумма составила <данные изъяты> рублей. Величина УТС-<данные изъяты>. Судом установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля застрахована в <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, то обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 п.2.1. п.п. «б» указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

На основании ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу потребителя, суд правомерно применил к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ оценил и применил имеющиеся доказательства с точки зрения их допустимости и относимости.

Доводы жалобы представителя <данные изъяты> по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

    Суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Старковой Е.А. к <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках ФЗ «О защите прав потребителей»- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> по доверенности Амировой Л.Р. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья . З.Т.Забирова

.

.