Решение по делу № 1-471/2021 от 14.05.2021

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское                           19 августа 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретарях судебного заседания Сабановой В.В. и Тваури О.З.,

с участием сторон:

государственных обвинителей - прокурора Пригородного района РСО - Алания Каболова А.В., помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Лонерт Н.Р. и старшего помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В.,

потерпевшей Марининой И.А.,

подсудимого Зеленского А.В.,

защитника подсудимого Зеленского А.В. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Санакоевой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер № ЛД ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Зеленского А.В. ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зеленский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... Зеленский А.В. находился в домовладении у своей гражданской супруги Бабко Ю.С., расположенного по адресу: РСО-Алания, .... В тот же день примерно в 22 часа 00 минут, Зеленский А.В. выйдя на улицу, обратил внимание на соседнее домовладение, принадлежащее Марининой И.А., расположенное по адресу: РСО-Алания, .... Тогда же у него возник преступный умысел на совершение кражи какого-либо имущества из указанного домовладения с целью их последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя с корыстной целью, ... примерно в 22 часа 00 минут, Зеленский А.В. подошел к вышеуказанному домовладению Марининой И.А. и через приоткрытое окно незаконно проник в жилую часть указанного домовладения. Там он в двух комнатах обнаружил и изъял две демонтированные шестисекционные чугунные отопительные батареи стоимостью по 3 000 рублей каждая, а в гостиной комнате обнаружил и изъял одну демонтированную семи - секционную чугунную отопительную батарею стоимостью 4 000 рублей. Указанные отопительные батареи Зеленский А.В. поочередно, через то же окно, через которое проник в жилище, вытащил на улицу и перенес во двор домовладения своей сожительницы Бабко Ю.С., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., где спрятал их за домом.

На следующий день ..., примерно в 12 часов 00 минут, Зеленский А.В. распорядился похищенными отопительными батареями по своему усмотрению, сдав их за 1 900 рублей, в пункт приёма металлолома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....

Своими преступными действиями подсудимый Зеленский А.В. причинил потерпевшей Марининой И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зеленский А.В. вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и показал, что он состоит в гражданском браке с Бабко Ю.С., которая проживает по адресу: РСО-Алания, .... Несколько дней в неделю он остаётся с ночевкой в доме Бабко Ю.С., а остальное время проживает, со своей престарелой мамой в городе Владикавказе, на ....

В начале ... очередной раз остался с ночевкой, в доме у своей гражданской супруги Бабко Ю.С. Вечером выйдя на улицу, он обратил внимание на соседский дом, в котором как ему было известно никто не проживает, тогда он решил, что нибудь оттуда украсть. Он подошел к указанному дому и через приоткрытую створку окна, проник во внутрь дома, где стал искать ценные вещи. Ничего ценного не найдя, тогда он похитил три чугунные батареи отопления, которые лежали отсоединенными от системы отопления на входе в комнату. Похищенные чугунные батареи отопления он отнес во двор домовладения его гражданской супруги Бабко Ю.С. и спрятал их за домом. На следующий день он на такси отвез похищенные три чугунные батареи в пункт приема металла, расположенного на объездной автодороге ... РСО-Алания, где сдал их за 1 900 рублей, а вырученные деньги потратил на продукты питания и сигареты. ... сотрудники полиции для беседы пригласили его в отдел полиции ... РСО-Алания, где он сознался им в совершенной краже, написав явку с повинной.

Помимо признательных показаний Зеленского А.В. вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Маринина И.А. показала, что у неё имеется домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, .... В указанном доме она на протяжении нескольких лет делает ремонт и бывает там очень редко, так как фактически проживает в другом доме по ... РСО-Алания.

В конце ... к ней домой пришли двое сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что с принадлежащего ей дома расположенного на ... РСО-Алания, возможно ... были похищены три чугунные отопительные батареи. Она сразу же с сотрудниками полиции поехала в указанный дом, где действительно обнаружила пропажу трех чугунных батарей, которые находились на полу в одной из комнат дома. Сотрудники полиции сообщили ей, что о совершенной краже им стало известно от Зеленского А.В., который сам им рассказал, что ... проник в её домовладение и похитил оттуда чугунные отопительные батареи. Причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, для неё является значительным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля Зеленская Е.И., показала, что подсудимый является её родным сыном. С первого класса её сын Зеленский А.В. стал отставать в учебе, в связи с этим она перевела его в коррекционную вспомогательную школу. Потом её сына поставили на психиатрический учёт, а затем он трижды привлекался к уголовной ответственности. Охарактеризовать своего сына может только с положительной стороны, как спокойного и трудолюбивого человека.

Учитывая неявку свидетелей Бабко Ю.С. и Чибирова Г.Т. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Бабко Ю.С. следует, что примерно ... она состоит с Зеленским А.В. в гражданском браке, и он имеет свободный доступ в её домовладение, остается с ночевкой примерно два три раза в неделю. Ей и её детям от первого брака Зеленский А.В. помогает финансово, а также участвует в воспитании её детей. Зеленского А.В. может охарактеризовать с положительной стороны, какие-либо противоправные преступные действия с его стороны она не замечала. По соседству с ней в ... РСО-Алания примерно до ... проживали Маринины, потом они переехали. Домовладение Марининых пустует с тех пор, приезжают они туда очень редко. Она не видела, чтобы Зеленский А.В. приносил, когда-либо включая в ... чугунные батареи, и у себя в домовладении она тоже не замечала такие батареи (л.д....

Из протокола допроса свидетеля Чибирова Г.Т. следует, что он работает руководителем пункта приёма металла в ... РСО-Алания, расположенного на объездной автодороге «...». Пункт приема металла осуществляется примерно с ..., принимают черный металл, по приемосдаточным актам. В архиве у него хранится документация, в том числе и приемосдаточные акты за ... по приемке чугунных отопительных батарей имеется. Указанный документ он может предоставить в пункте приема металла в ... ( л.д....

Вина подсудимого Зеленского А.В. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Марининой И.А. от ..., на имя начальника ОМВД России по ... РСО-Алания с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ... по ... с принадлежащего ей жилого домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., совершило кражу трех чугунных отопительных батарей примерно по 7 или 10 секций, чем причинило её значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (л.д....).

Протоколом явки с повинной Зеленского А.В. от ..., в которой он сообщил, что совершил кражу трех чугунных батарей из домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., номер дома он не помнит (л.д....

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ... с участием потерпевшей Марининой И.А. в ходе которого был произведен осмотр её домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., откуда Зеленский А.В. похитил три чугунные отопительные батареи (л.д....

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ..., в ходе которого индивидуальный предприниматель Чибиров Г.Т. в пункте приема металла, расположенного в ... РСО-Алания, выдал приемосдаточный акт ... от ... (л.д....

Протоколом проверки показаний на месте от ..., с участием потерпевшей Марининой И.А. и подсудимого Зеленского А.В. с фототаблицей к нему, в ходе которой последний в присутствии своего защитника-адвоката, в домовладении расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., показал и рассказал, как он проник в указанное домовладение и похитил оттуда три чугунные батареи. Затем Зеленский А.В. указал на пункт приёма металла, расположенного по ... РСО-Алания, куда он сдал похищенные батареи (л.д...).

Протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему признанного в качестве вещественного доказательства и приобщенного к материалам уголовного дела приемосдаточного акта ... от ... получателя лома и отходов ИП Чибиров Г.Т. Из указанного акта усматривается, что ..., подсудимый Зеленский А.В., сдал бытовой лом весом 158 килограмм, на сумму 1 900 рублей (л.д...

Таким образом, приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания Зеленского А.В. виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Зеленского А.В., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, считает установленным, то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Зеленскому А.В., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,63,68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

С учётом совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной вышеуказанной судимости за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Зеленского А.В., имеется опасный рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, против собственности, имеющегося в его действиях опасного рецидива преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

При этом суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, считает невозможным применить к Зеленскому А.В., условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Зеленскому А.В., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления. По тем же основаниям не имеется и оснований для изменения, категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В тоже время при назначении Зеленскому А.В., наказания суд, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достаточным для его исправления и находит возможным не назначать Зеленскому А.В., дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначать ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как имеющееся у Зеленского А.В., психическое заболевание, согласно вышеприведенного заключения эксперта ... от ..., не лишало его в период совершения инкриминируемого ему правонарушения осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Не установлено экспертами и показаний для применения в отношении него, принудительных мер медицинского характера. Суду также не представлены сведения о том, что Зеленский А.В., страдает иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Зеленскому А.В., в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при опасном рецидиве преступления и ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением Зеленскому А.В., наказания в виде реального лишения свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимому Зеленскому А.В., следует исчислять с момента вступления настоящего приговора, в законную силу. В срок лишения свободы ему необходимо зачесть время нахождения под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учётом имущественного положения Зеленского А.В., суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Санакоевой Н.Г. в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Зеленского А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зеленскому А.В., изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Зеленскому А.В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Зеленскому А.В., в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, приемосдаточный акт ... от ..., хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Зеленским А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Зеленский А.В., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев