Решение по делу № 2а-6506/2019 от 05.08.2019

    Дело № 2а-6506/2019    78RS0014-01-2019-006418-26     12.08.2019    в окончательной форме 12.08.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    с участием прокурора В. Е. Смирновой,

    при секретаре К. М. Деченко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Емельянова Александра Анатольевича к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,

    установил:

    Административный истец обратился в суд (л.д. 3-4), просил:

признать незаконным и отменить решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты;

     обязать зарегистрировать кандидатом в депутаты по соответствующему избирательному округу.

    В обоснование требований административный истец указал, что уведомил избирательную комиссию о согласии баллотироваться. В регистрации кандидатом отказано. Административный истец полагает отказ незаконным. Нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения представлена ранее подавшим документы кандидатом. О проведении конференции избирательное объединение уведомило избирательную комиссию. Административный истец лишен возможности устранить недостатки.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 35), об отложении не ходатайствовал, причин неявки не сообщил.

    На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

    Представитель административного ответчика против административного иска возражал, представил отзыв (л.д. 36-41).

    Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» полагал требования обоснованными.

    По заключению прокурора административный иск не подлежит удовлетворению.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

    Оспариваемое решение вынесено 03.07.2019 (л.д. 75-78). Копия решения вручена административному истцу 03.07.2019 (л.д. 78). Административный иск направлен почтой 15.07.2019 (л.д. 5). Десятидневный срок обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюден. Административный иск подлежит рассмотрению по существу.

    Установлено, что решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гагаринское от 09.06.2019 № 20 (л.д. 113) назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гагаринское шестого созыва на 08.09.2019. Решение вступило в силу со дня опубликования в газете «Гагаринский курьер» 09.06.2019 (л.д. 114-117).

    26.06.2019 административный истец уведомил административного ответчика о согласии баллотироваться в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гагаринское шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 2 (л.д. 56-57). Административный истец является членом избирательного объединения Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО». Административный истец не предоставлял нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения (л.д. 53-55).

    29.06.2019 административным ответчиком принято решение № 4-8 (л.д. 73) об извещении административного истца о выявленных недостатках в документах, представленных для выдвижения и регистрации кандидата.

    Решением от 03.07.2019 № 7-6 (л.д. 75-78) отказано в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гагаринское шестого созыва по избирательному округу № 2 административному истцу, выдвинутому избирательным объединением «Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», на основании подпунктов «б» и «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

    Основанием принятия оспариваемого решения послужило отсутствие нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения; извещения политической партией о проведении мероприятия о выдвижении кандидата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации по одномандатным (многомандатным) избирательным округам - также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружные избирательные комиссии нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа.

Административный истец не оспаривает, что им административному ответчику не предоставлялась нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения. Административный истец полагает, что обязанность предоставления документа отсутствовала, поскольку документ представлен ранее уведомившим избирательную комиссию о согласии баллотироваться членом партии ФИО5

В силу пункта 14.6 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять.

    Судом установлено, что решением административного ответчика от 03.07.2019 № 7-7 отказано в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гагаринское шестого созыва по избирательному округу № 1 ФИО5, выдвинутому избирательным объединением «Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», на основании подпунктов «б» и «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 54-55а). Основанием принятия оспариваемого решения послужило отсутствие нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения; извещения политической партией о проведении мероприятия о выдвижении кандидата.

Заинтересованным лицом представлена копия подтверждения о получении документов о выдвижении кандидата в депутаты ФИО5 (приобщено в судебном заседании), согласно которому нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения получена административным ответчиком. Суду представлен оригинал, содержащий на третьем листе подписи административного истца и председателя административного ответчика.

Административным ответчиком по запросу суда представлено личное дело ФИО5 Из подтверждения о получении документов о выдвижении кандидата (л.д. 124-126) следует, что нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения не имелось. Административным ответчиком представлен оригинал подтверждения, содержащий на первых двух листах подписи председателя административного ответчика, на третьем листе – подписи административного истца и председателя административного ответчика.

Согласно статье 70 Кодекса административного судопроизводства РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

В настоящем процессе административным ответчиком и заинтересованным лицом представлены различные копии одного и того же документа. Представлены оригиналы. На оригинале и копии, представленной заинтересованным лицом, в первых двух листах отсутствуют подписи.

Из пояснений председателя административного ответчика, принимавшего документы ФИО5, следует, что нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения не подавалась. Одновременно с ФИО5 в кабинет по приему документов зашла ФИО4, которая не присутствовала при проверке документов. Она вышла после проведения организационных процедур (рассадка, раскладка документов).

Свидетель ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что действовала по доверенности от Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО». Присутствовала все время в течение приема документов у ФИО5 24.06.2019. Перед входом в кабинет свидетель с кандидатом проверили документы, в том числе нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения. В кабинете председателю административного ответчика ФИО5 передал все документы, в том числе нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения. При этом свидетель точно не помнит, какие еще документы подавал ФИО5, имелся ли у него диплом или справка с места учебы.

Суд учитывает, что обстоятельства подачи документов именно кандидатом ФИО5 как свидетель ФИО4, так и председатель административного ответчика помнят фрагментарно. Так, свидетель ФИО4 не смогла пояснить, каким по счету посетителем был ФИО5, какие конкретно документы, кроме спорной нотариальной копии свидетельства, передал ФИО5 Председатель административного ответчика принимал документы у большого числа кандидатов, равно как и ФИО4 сопровождала подачу документов всеми кандидатами от данного избирательного объединения.

Суд принимает во внимание явные противоречия в объяснениях свидетеля и принимавшего документы лица относительно присутствия ФИО6 при приеме и проверке документов всех кандидатов. Учитывая, что в представленных письменных доказательствах сведений о присутствии ФИО6 не имеется, суд критически оценивает показания свидетеля в данной части. В материалы дела представлена доверенность на имя ФИО6 от Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО». Данная доверенность не наделает ФИО4 правами уполномоченного представителя избирательного объединения в соответствии со статусом, предусмотренным Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доказательств обратного не представлено.

Суд приходит к выводу, что показания свидетеля не могут с достаточной достоверностью подтверждать факт передачи ФИО5 нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения. То обстоятельство, что перед входом в кабинет свидетель предоставил данный документ ФИО5, безусловно не может подтверждать последующую передачу документа административному ответчику.

Свидетель ФИО4 представила суду фотографии сделанные на личный телефон, подтверждения, выданного ФИО5 Фото приобщены к материалам дела. На фото имеется отметка о создании 24.06.2019 в 11:51. Суд учитывает, что свидетель при опросе показал, что зашел в кабинет около десяти часов. Фото соответствует копии подтверждения, представленной заинтересованным лицом, но без последующих изменений, внесенных представителем административного ответчика (на листе третьем, не относятся к существу дела). Сам по себе факт изготовления фотографии подтверждения в указанное время не может повлиять на разрешение спора, поскольку второй (спорный) лист подтверждения также не содержит каких-либо доказательств его поступления от административного ответчика. Доводы свидетеля о том, что фото изготовлены в кабинете председателя административного ответчика, фотографиями не подтверждаются, поскольку на втором листе подтверждения место съемки не указано, на последнем – Санкт-Петербург, России, на первом - Санкт-Петербург, Витебский проспект, 41 корпус 1, Россия. Представитель административного ответчика оспаривает нахождение в помещении свидетеля в момент составления подтверждения, что принято судом, а также фотографирование свидетелем в кабинете по приему документов подтверждения.

В обоих подтверждениях, представленных административным ответчиком и заинтересованным лицом, о приеме документов ФИО5 на третьем листе указано количество листов шестнадцать. Из представленного по запросу суда регистрационного дела следует, что количество документов, представленных ФИО5 24.06.2019, составляет шестнадцать листов (л.д. 83-103). Представитель заинтересованного лица и свидетель ссылаются на то, что в качестве шестнадцатого листа указан usb-носитель. Суд полагает, что данные доводы не имеют существенного значения. В случае учета usb-носителя за один лист и нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения, о подаче которой утверждает заинтересованное лицо, на одном листе, общее количество листов составило восемнадцать. В представленном заинтересованным лицом подтверждении ФИО5 количество листов составляет шестнадцать. При этом суд отмечает, что сама по себе ошибка при подсчете листов, указание в количестве листов usb-носителя либо не указание, не свидетельствует о нарушении требований избирательного законодательства и не может повлечь признание незаконным оспариваемого решения.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что подтверждение административного истца фальсифицировано, значения для разрешения спора не имеет. Участниками дела не оспаривается, что административный истец не предоставлял нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения.

При таком положении суд признает достоверным подтверждение о получении документов о выдвижении кандидата ФИО5, представленное административным ответчиком.

Таким образом, доказательств того, что первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый избирательным объединением, передал в избирательную комиссию нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, не имеется.

    Факт непредоставления административным истцом нотариально удостоверенной копии свидетельства о государственной регистрации Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» свидетельствует о нарушении требований закона о предоставлении нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Проанализировав указанные положения нормативных актов, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности решения административного ответчика, поскольку непредставление названного документа является нарушением требований Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.11.2011 № 34-Г11-15.

Административный истец указывает, что имел намерение устранить недостатки. Административный ответчик принял решение об извещении административного истца о наличии недостатков представленных документов. Административный истец согласно доводам административного иска имел намерение устранить недостатки 01.07.2019. Данные доводы не имеют юридического значения.

В силу пункта 8 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» выдвижение кандидатов, сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, представление документов для регистрации кандидатов осуществляются в течение 20 дней со дня, следующего за днем официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, но не ранее дня официального опубликования (обнародования) схемы одномандатных (многомандатных) избирательных округов.

Решение о назначении выборов опубликовано 09.06.2019. Период предоставления документов для регистрации кандидатов начал течь 10.06.2019 и истек 29.06.2019.

Таким образом, подача административным истцом 01.07.2019 нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения не могла быть принята во внимание административным ответчиком при решении вопроса о регистрации, поскольку документ подан за пределами установленного законом срока.

    Остальные доводы административного иска не могут повлиять на решение суда, поскольку установлено наличие оснований к отказу в регистрации. Выполнение административным истцом и избирательным объединением иных требований избирательного законодательства не может повлечь регистрацию кандидата.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 243 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Емельянова Александра Анатольевича - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней.

    Судья     Н. А. Бурданова