Решение по делу № 2-2769/2017 от 14.09.2017

№ 2-2769/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарабуряк Л.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А. А.овича к Администрации городского округа Серпухов Московской области о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широков А.А. обратился в суд и просит обязать ответчика администрацию г. Серпухова предоставить ему жилое помещение в <адрес>, или в другом месте, соответствующих площади жилого помещения, в которых он зарегистрирован.

Свои требования мотивирует тем, что истец и третье лицо М. были зарегистрированы в двух комнатах <номер> в <адрес>. В 2009г. дом по указанному адресу был отдан на реконструкцию. В этот период истец находился в местах лишения свободы. Когда освободился и приехал по месту регистрации, увидел, что дом разрушен. На обращения истца к ответчику, Широкову А.А. отказано в предоставлении иного жилого помещения. В настоящее время жилой дом, где истец зарегистрирован, не пригоден для проживания.

Истец Широков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, одновременно с исковым заявлением представил ходатайство об этапировании его в СИЗО по месту рассмотрения дела, поскольку желает лично участвовать в судебном заседании в Серпуховском городском суде, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Республике Мордовия.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с письменным отзывом на исковое заявление (л.д. 29-31), представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что 05.05.2009г. решением Комитета по управлению имуществом г. Серпухова № 150/49 дом <адрес> был разделен на четыре части: - часть № 1 – подвал (помещение №1-5) общей площадью 234,1 кв.м.; - часть № 2 – помещения (№1-5) на 1-м этаже, №1-7, 9-10,31 на 2-м этаже, № 1,2,4 на 3-м этаже, общей площадью 590,2 кв.м.; - часть № 3 – помещения № 6-30 на 1-м этаже, №8, 11-30 на 2-м этаже, № 3, 5-25 на 3-м этаже, общей площадью 2539,6 кв.м.; - часть № 4 – помещения № 1-7 на 4-м этаже, общей площадью 217,7 кв.м. 09.10.2009г. между Главой г. Серпухова Ж. и К. было подписано соглашение о намерениях по использованию жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно которому стороны выразили намерение в срок до 31.12.2009г. заключить договор мены принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, а именно: часть №1,3,4 жилого дома <адрес> обменять на квартиры № 11-16 в доме <адрес>, принадлежащие К. на праве собственности. При этом в соглашении было указано, что на момент его подписания, в доме <адрес>, в комнатах № 002, 40, 42, 055, 058, 073, 079, 085, 087, 103, 105, 107, 108, 110, 114, 115, 117 было зарегистрировано 35 человек, имеющих право пользования данными жилыми помещениями, но фактически не проживающих в них. Согласно п. 10 соглашения, К. выразил намерение за свой счет произвести ремонт муниципальной части №2 в указанном доме с обустройством отдельных квартир, соответствующих социальным нормам, санитарным и противопожарным правилам. Срок окончания ремонта муниципальной части жилого дома не должен был превышать даты ввода дома в эксплуатацию после реконструкции. Договор о реконструкции жилого дома между администрацией г. Серпухова и К. не заключался. 19.10.2009г. был заключен договор мены, в результате которого в собственность К. перешли части № 1, 3, 4 жилого дома. Принятое К., в соответствии с п.10 соглашения, намерение выполнить ремонт части №2 жилого дома не реализовано. Дом <номер> по <адрес> в установленном законом порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. В рамках заявленных требований о предоставлении жилья по <адрес>, заявленные требования не исполнимы. Согласно договору мены и свидетельству о государственной регистрации права в собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» находится часть здания №2 (номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-5, 2 этаж: 1-7,9,10-31, 3 этаж: 1,2,4), которые являются нежилыми помещениями.

Третье лицо М. согласно справке ЗАГС скончался 22.10.2017г.

Представитель третьего лица ЗАО «СПТП Союз», генеральным директором которого является К., в судебное заседание не явился, указал, что ЗАО СПТП «Союз» не производило реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Крюкова, д.4 (л.д. 121).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при этом ходатайство истца об этапировании его для участия в судебном заседании гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, иных ходатайств им заявлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Широков А. А.ович, Н. и М. с 03.06.1997 года были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по <адрес>. Н. снята с регистрационного учета 10.09.2013г. в связи со смертью 29.08.2013г. Также Н. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело переведено на Широкова А.А. (л.д. 119). Указанное жилое помещение представляло из себя две жилые комнаты (жилая площадь двух комнат - 36,9 кв.м.) (л.д. 16).

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Серпухова от 27.01.1995г. № 66 жилой дом 5 по <адрес> передан в муниципальную собственность (л.д. 102-106).

05.05.2009 решением Комитета по управлению имуществом г.Серпухова № 150/49 многоквартирный жилой дом <адрес> был разделен на четыре части:

- часть № 1 - подвал (помещения № 1-5) общей площадью 234,1 кв.м.;

- часть № 2 - помещения (№1-5) на 1-м этаже, № 1-7, 9, 10, 31 на 2-м этаже, № 1,2,4 на 3-м этаже, общей площадью 590,2 кв.м.;

- часть № 3 - помещения № 6-30 на 1-м этаже, № 8, 11-30 на 2-м этаже, №3, 5-25 на 3-м этаже, общей площадью 2539,6 кв.м.;

- часть № 4 - помещения № 1-7 на 4-м этаже, общей площадью 217,7 кв.м.

09.10.2009 г. между Главой города Серпухова Ж. и К. было подписано соглашение о намерениях по использованию жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно которому стороны выразили намерение в срок до 31.12.2009 г. заключить договор мены принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, а именно: часть № 1, 3, 4 жилого дома <адрес> обменять на квартиры <адрес>, принадлежащие К. на праве собственности (л.д. 32-37).

Согласно п.10 указанного соглашения, К. выразил намерение за свой счет произвести ремонт муниципальной части № 2 в указанном доме с обустройством отдельных квартир, соответствующих социальным нормам, санитарным и противопожарным правилам. Срок окончания ремонта муниципальной части жилого дома не должен был превышать даты ввода дома в эксплуатацию после реконструкции.

19.10.2009 года Главой г.Серпухова Ж. от имени муниципального образования с К. был заключен договор мены недвижимого имущества, в результате которого в собственность К. перешли части № 1,3,4 жилого дома(л.д. 38-42). Принятое К., в соответствии с п.10 соглашения, намерение выполнить ремонт части №2 жилого дома не реализовано. Также не заключен договор о реконструкции всего жилого дома в целом.

Право собственности на часть здания №2 по указанному адресу за муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области» зарегистрировано (л.д. 77).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом <адрес>, помещения, оставленные в муниципальной собственности, являлись нежилыми – кухни и туалеты (л.д. 43-69).

01.12.2009г. М. обращался в суд с иском о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому для постоянного проживания, ссылаясь на то, что в жилом доме, в котором он зарегистрирован, производится реконструкция. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2010г. отказано в удовлетворении исковых требований М., поскольку при рассмотрении дела установлено, что на тот момент производилась реконструкция жилого дома, в котором расположена спорная квартира, данных о том, что договор социального найма спорной квартиры расторгнут с нанимателем, в материалах дела не имелось, также не имелось достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после реконструкции дома спорная квартира не будет представлена М. и Широковым (гр.дело № 2-113/2010).

04.03.2016г. администрация г. Серпухова обратилась в Серпуховскую прокуратуру, указывая, что положения п. 4.2. договора мены от 19.10.2009г., заключенного с К., повлекло нарушение действующего законодательства в отношении жилищных прав 35 человек, оставшихся зарегистрированными в жилых помещениях части №4 жилого дома <адрес>, ремонт в части № 2 жилого дома не выполнен, не заключен договор о реконструкции всего жилого дома, администрация просила выйти прокурора с иском в защиту нарушенных прав граждан, в том числе М., зарегистрированного в комнате 108-110 с Широковым А.А. (л.д. 70-73).

На данное обращение прокуратурой дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и обращения в суд, поскольку указанные в обращении граждане с заявлением в прокуратуру не обращались, а соответственно, не давали полномочий на защиту их интересов в суде (л.д. 74,75-76).

22.09.2016г. М. обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, ссылаясь, что не может проживать по месту регистрации по <адрес> (л.д. 99).

На данное обращение М. дан ответ от 21.10.2016г., в котором указано, что дом <адрес> ранее был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда с высоким уровнем износа в г. Серпухове на 2011-2015г.г.» с источником финансирования за счет внебюджетных средств, разработанную в связи с исключением подпрограммы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в г. Серпухове на 2001-2010г.г.» из федеральной и областной программ «Жилищи», которая досрочно закрыта в связи со своей неэффективностью. Дом <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. На момент отключения дома от инженерно-технических коммуникаций М. в доме не проживал. Оснований для предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма не имеется. За защитой своих нарушенных прав М. разъяснено право обратиться в суд (л.д. 100-101).

Согласно справке Серпуховского отдела ЗАГС от 10.11.2017г., М. умер 22.10.2017г. (л.д. 117).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При рассмотрении дела судом установлено, что договор о реконструкции многоквартирного жилого дома между Администрацией г.Серпухова и К. так и не заключался. С исковыми требованиями к К. об исполнении условий договора, администрация в суд не обращалась, в муниципальную часть №2 указанного жилого дома наниматели жилых помещений так и не вселены, хотя <адрес> в установленном законом порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался.

Таким образом, на основании материалов дела и письменных пояснений сторон судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, в настоящее время у ответчика не имеется жилого помещения, ранее занимаемого истцом, поскольку та часть коммунальной квартиры, в которой оно находилось передано в собственность К.

Учитывая изложенное, судом установлено, что в результате заключения ответчиком – Администрацией г.о.Серпухов договоров с К. жилое помещение, ранее занимаемое истцом Широковым А.А. фактически во владении муниципального органа не сохранилось.

Жилое помещение (жилой площадью 36,9 кв.м.), право пользования которым за истцом, а также М. и Н., ответчиком не оспаривается, располагалось в здании по <адрес>. Поскольку ранее занимаемое истцом жилое помещение не сохранилось в своем первоначальном виде, вновь созданные жилые помещения на месте комнат истца (по старой нумерации комнаты №108,110) предоставлены К., истец фактически лишился жилья, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При установленных судом обстоятельствах на Администрацию муниципального образования городской округ Серпухов Московской области должна быть возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующего нормам жилищного законодательства, в границах г. Серпухова Московской области.

На основании изложенного, исковые требования Широкова А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова А. А.овича удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области предоставить Широкову А. А.овичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее нормам жилищного законодательства, в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2017 года.