Решение по делу № 2-1315/2018 от 07.03.2018

                                                                                             Дело №2-1315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2018 года                                    город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием представителем истца – Шурыгина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании задатка,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом было принято решение участвовать в электронных торгах по адресу <данные изъяты>/, в связи с чем был получен электронный ключ и поданы необходимые документы на площадку <данные изъяты> указанные в требовании организатора проведения торгов, а именно ООО «Инновационные технологии» фактическое адрес: <адрес>, юридический адрес: <адрес>. Документы были проверены и одобрены организатором и истца зарегистрировали для участия на торгах по лоту № (<адрес> <адрес>). Согласно проведению торгов, истцом по указанному объекту для участия в торгах была перечислена денежная сумма 415 000 рублей в виде задатка на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» открытый в банке «Северный кредит», что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, но истец в них не победил, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между Майстренко Н.А. и ООО «Инновационные технологии» в лице директора ФИО5 пункт 3 в случае если Заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов, однако внесенные истцом денежные средства возращены не были. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика внесенные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по изложенным в заявлении доводам. Представил суду ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Майстренко Н.А. подала заявление на регистрации в системе физического лица для регистрации на электронной площадке «НЭБ».

Из представленного суду договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Майстренко Н.А. в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества должна внести на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» задаток в сумме 414245,49 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № на разовый передов денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Майстренко Н.А. внесла на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» задаток в сумме 414245,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявка Майстренко Н.А. на участие в торгах была зарегистрирована.

Согласно протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов, в которых принимала участие Майстренко Н.А., стал ФИО6

Согласно п. 3.3 Договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Инновационные технологии» и Майстренко Н.А., в случае если заявитель участвовал на торгах, но не выиграл их, а победитель торгов уклонился от подписания Протокола о результатах торгов в установленный извещением о проведении торгов срок, то сумма внесенного Заявителем задатка возвращается в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня истечения срока, установленного для подписания Протокола о результатах торгов, в случае отзыва Заявителем заявки на участие в торгах до момента приобретения им статуса участника торгов Организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления организатору торгов от Заявителя уведомления об отзыве заявки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг, однако их не выполнил.

Представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени сумма задатка истцу не возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор задатка между ООО «Инновационные технологии» и Майстренко Н.А., согласно которого Майстренко Н.А. внесла на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» задаток в сумме 414245,49 рублей.

Судом установлено, что согласно в протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов, в которых принимала участие Майстренко Н.А., стал ФИО6, в связи с чем уплаченная в качестве задатка сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит исковые требования Майстренко Н.А. о взыскании с ООО «Инновационные технологии» внесенных денежных средств подлежащими удовлетворению.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 350 рублей 00 копеек.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    На основании заявления истца с учетом нормы ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая подтверждена документально. Указанные расходы имеют прямое отношение в рассматриваемому спору и произведены в рамках соглашения на оказание услуг, заключенного до вынесения решения суда по существу спора, в связи с чем являются судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требований Майстренко Н.А. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу Майстренко Н.А.:

- денежные средства в сумме 414 245 рублей 49 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины 7 350 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Судья                                                                                А.С. Цыкуренко