Решение по делу № 12-120/2014 от 10.10.2014

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу №12-120/2014

Дело №12-120/2014

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2014 года                                                                                                      г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Буторина Г.В.

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.

рассмотрев жалобу Ваксютенко Э.О. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ваксютенко Э.О.;

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского района Пермского края от 15 сентября 2014 года Ваксютенко Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Ваксютенко Э.О. на <адрес> управлял автомашиной «LEXUS-RX 350», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

В жалобе Ваксютенко Э.О. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, поскольку процедура привлечения его к административной ответственности была проведена с нарушением закона. При отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали. Ненадлежащим образом оформлен акт медицинского освидетельствования, поскольку имеет печать для справок не Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Нытвенская центральная районная больница»; кроме этого, ему не вручен экземпляр этого акта медицинского освидетельствования. Показания приборов, указанные в акте освидетельствования, значительно отличаются между собой, в связи с чем данные показания не могут говорить о точности установления отсутствия или наличия состояния алкогольного опьянения. Калибровка прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование, в срок не была проведена.

В судебное заседание Ваксютенко Э.О. не явился, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении административного дела в отношении Ваксютенко Э.О. и достоверно свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются вопреки доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Ваксютенко Э.О. на <адрес> управлял автомашиной «LEXUS-RX 350», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Обстоятельства совершенного Ваксютенко Э.О. административного правонарушения установлены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, объяснениями понятых ФИО и ФИО, отобранными на месте составления протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО

Все собранные по делу и исследованные судом доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Ваксютенко Э.О. было проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, имеющего заводской номер №, которое в соответствии со свидетельством о поверке прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ и которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ

В результате освидетельствования, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, у Ваксютенко Э.О. выявлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,87 мг/л и установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются соответствующие записи и подписи понятых.

В связи с несогласием Ваксютенко Э.О. с результатами освидетельствования и в соответствии с пп. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, должностным лицом составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ваксютенко Э.О. на медицинское освидетельствование. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, данное процессуальное действие удостоверено подписями понятых.

Оснований считать, что понятые не присутствовали при освидетельствовании Ваксютенко Э.О. на состояние опьянения, не имеется, поскольку в деле имеются их объяснения как о том, что в их присутствии Ваксютенко произвел выдох в прибор освидетельствования, что результат освидетельствования им предъявлен, что каждый из них и подтвердил своей подписью в акте освидетельствования ( л.д.9,10), так имеются и объяснения, в которых понятыми указано, что в их присутствии Ваксютенко Э.О. разъяснены права и обязанности медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом необходимо учесть, что и акт освидетельствования на состояние опьянения, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, подписаны как Ваксютенко, так и указанными в данных документах понятыми, никаких возражений по поводу отсутствия понятых Ваксютенко тогда не заявлял.

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт нахождения Ваксютенко Э.О. в состоянии опьянения - 0,32 мг\л при наличии выраженного запаха алкоголя изо рта. Порядок медицинского освидетельствования и составленный по его результатам акт соответствуют требованиям п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В частности, медицинское освидетельствование проводилось с интервалом в 20 минут и фактически через час после обнаружения правонарушения, что объясняет разницу в показаниях приборов.

Учитывая выше изложенное и, в частности, факты, установленные мировым судьей и свидетельствующие о наличии у Ваксютенко Э.О. состояния алкогольного опьянения - это рапорт инспектора ДПС ФИО, объяснения понятых, акт освидетельствования с приложением бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, не имеется оснований сомневаться в точности установления наличия состояния опьянения Ваксютенко Э.О. с использованием медучреждением технического средства LionAlcolmeter.

Не вручение Ваксютенко Э.О. копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения, и, соответственно, состава административного правонарушения, а также не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не является основанием для признания акта недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования оформлен ненадлежащим образом, также является несостоятельным, поскольку составлен он на бланке со штампом Нытвенской центральной районной больницы, в которой проводилось освидетельствование, заверен печатью для справок этого же медицинского учреждения, в нем указаны наименование документа о подготовке врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования, его номер и срок действия.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Ваксютенко Э.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Ваксютенко Э.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Вводная, описательная и мотивировочная часть постановления соответствуют положениям ст.29.10 КоАП РФ. Каких либо нарушений требований действующего законодательства, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено Ваксютенко Э.О. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ваксютенко Э.О., оставить без изменения, жалобу Ваксютенко Э.О. без удовлетворения.

Судья                                                                                  Г.В. Буторина