Решение по делу № 2-1506/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1506/2018                                Изг. 15.03.2018                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Аллы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    Истица обратились с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 19.08.2015 года между Александровой А.С. и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект (жилое помещение № площадью 51,92 кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия участнику долевого строительства в срок до 04 марта 2017 года. Обязательства по оплате цены договора истицей были выполнены в полном объеме в установленный договором срок. На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». Поскольку в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома не было осуществлено, истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответ на претензию истицей получен не был.

    Истица просит признать обязательства по договору долевого участия в строительстве № 187 от 19.08.2015 года исполненными в полном объеме, взыскать с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 06.03.2017 по 29.12.2017 в размере 578 470,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».    

    В судебном заседании истица Александрова А.С., представитель истицы Старшова Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что в связи с тем, что сын истицы закончил школу и поступил в высшее учебное заведение- ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, истица решила сделать сыну подарок и приобрести для него жилое помещение в непосредственной близости от учебного заведения. С этой целью она обратилась к риэлтору ФИО4 для подбора варианта жилого помещения. Риэлтор предложила истице приобрести жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Истица выбрала жилое помещение для приобретения, оставила копии своих документов для подготовки проекта долевого участия в строительстве. Между истицей и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что оплата цены договора будет произведена после государственной регистрации договора в сентябре-октябре 2015 года. Затем истице позвонил представитель ООО «Монблан», сообщил о том, что проект договора долевого участия в строительстве подготовлен, и договор может быть зарегистрирован 19.08.2015 года. 19.08.2015 года договор долевого участия в строительстве истицей был подписан и передан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области. После государственной регистрации договора долевого участия в строительстве истица приняла решение оплатить договор долевого участия в строительстве. Так как ранее ей были реализованы два принадлежащих ей жилых помещения, денежные средства для оплаты цены договора у нее имелись. В сентябре 2015 года истица в присутствии риэлтора ФИО4 и подруги ФИО3 передала лично ФИО1 денежные средства в счет полной оплаты цены договора в размере 3 280 860 руб. В подтверждение внесения денежных средств ФИО1 выдал справку о полной оплате цены договора. Квитанция к приходному кассовому ордеру истице выдана не была, так как ФИО1 пояснил, что рабочий день в бухгалтерии закончился, бухгалтер организации на месте отсутствует, поэтому выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру не представляется возможным, пояснил, что данный документ будет выдан истице позднее. Впоследствии истица неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой выдать ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, но ФИО1 от исполнения данной обязанности уклонялся, объяснял это возникшими сложностями с передачей документации новому застройщику ООО ПСК «Стройспецсервис-1». При подписании протокола о смене застройщика, при подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве в части смены застройщика руководитель нового застройщика ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» заверял истицу, что сведения о произведенной ей оплате ООО «Монблан» переданы.

    Представитель третьего лица ООО «Монблан» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» по доверенности Макеенок А.И. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что 06.11.2017 года между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» и ООО «Монблан» было заключено соглашение о передаче функций заказчика-застройщика, в соответствии с которым ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» приняло на себя обязательства застройщика в отношении объекта долевого строительства- многоквартирного жилого дома переменной этажности с инженерными коммуникациями по адресу <адрес>. Приложением № 2 к данному соглашению являлся реестр договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц. В соответствии с указанным реестром договор долевого участия в строительстве № 187, заключенный 19.08.2015 года с истицей Александровой А.В. числился как не оплаченный. Каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты истицей договора долевого участия в строительстве у ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», как у правопреемника ООО «Монблан» не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный истицей размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить заявленный размер компенсации морального вреда, полагая его несоразмерным степени нравственных страданий истицы в связи с задержкой осуществления строительства.    Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что 19.08.2015 года между Александровой А.С. и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект (жилое помещение № площадью 51,92 кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия в строительстве участнику долевого строительства в срок не позднее 04 марта 2017 года.

    На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

14.06.2017 года истица обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия.

Требования истицы ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

В обоснование факта оплаты цены договора истицей представлена справка от 23.09.2015 года о том, что цена договора долевого участия в строительстве в размере 3 280 860 руб. истицей оплачена полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является риэлтором. К ней обратилась Александрова А.С. с просьбой подобрать ей жилое помещение для приобретения в центре г. Ярославля. Свидетель порекомендовала истице приобрести жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> по договору долевого участия в строительстве. Они приехали в офис застройщика, выбрали жилое помещение. Свидетель проверила документацию застройщика, наличие разрешительной документации на строительство многоквартирного жилого дома, после чего истица оставила копии своих документов застройщику для подготовки проекта договора. Через несколько дней позвонил представитель застройщика, сообщил, что проект договора готов и можно зарегистрировать договор 19.08.2015 года. Между истицей и директором ООО «Монблан» ФИО1 была достигнута договоренность об оплате цены договора наличными денежными средствами после государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. 19.08.2015 года договор долевого участия в строительстве был передан для государственной регистрации. После получения договора с государственной регистрации в сентябре 2015 года истица сообщила о том, что она готова произвести оплату цены договора. В конце рабочего дня свидетель встретилась с истицей, вместе с ней и подругой истицы проехали в офис застройщика, где истица передала лично в руки директора ООО «Монблан» ФИО1 денежные средства в счет оплаты цены договора. В кабинете ФИО1 в это время присутствовал начальник юридического отдела ООО «Марианн Строй» ФИО2 ФИО1 попросил ФИО2 подготовить для истицы справку о полной оплате цены договора. ФИО2 данная справка была подготовлена и передана истице. Квитанцию к приходному кассовому ордеру ФИО1 истице не выдал, пояснил, что рабочий день в бухгалтерии закончился, в связи с чем квитанция к приходному кассовому ордеру ей будет выдана позднее.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она является подругой истицы. Ей известно, что истица планировала приобрести жилое помещение для сына недалеко от ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, куда ее сын поступил после окончания средней школы. В сентябре 2015 года Александрова А.С. попросила свидетеля съездить вместе с ней в офис ООО «Монблан» и оплатить договор долевого участия в строительстве, так как оплата производилась наличными денежными средствами, сумма денежных средств была крупной. Они с истицей взяли денежные средства, встретились с риэлтором, проехали в офис застройщика. Так как в бухгалтерии никого не было, денежные средства были переданы лично директору ООО «Монблан». В кабинете в это время находился еще один мужчина. В подтверждение оплаты по договору истице была выдана справка о полной оплате цены договора. Свидетель предупредила истицу, что ей нужно получить еще и документ первичной бухгалтерской отчетности- квитанцию к приходному кассовому ордеру, однако данный документ им выдан не был. Директор организации пояснил, что в бухгалтерии никого нет, поэтому данный документ будет предоставлен позднее. Со слов истицы свидетелю известно, что, несмотря на неоднократные обращения Александровой А.С,, квитанция к приходному кассовому ордеру ей так и не была выдана.

    Оснований не доверять представленным истицей доказательствам у суда не имеется, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истицей доказательства, не предъявлено.

По мнению суда, наличие у участника долевого строительства справки о полной оплате цены договора, заверенной печатью ООО «Монблан», которая не могла быть передана во владение третьим лицам, в том числе и истице, при наличии иных доказательств, в том числе подтверждающих наличие у истицы денежных средств для оплаты цены договора на дату составления справки о полной оплате цены договора, является достаточным доказательством передачи денежных средств в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве.

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи, договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве следует, что по состоянию на 23.09.2015 года истица располагала наличными денежными средствами в размере, соответствующем цене договора долевого участия в строительстве № 189 от 19.08.2015 года.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что денежные средства в счет оплаты цены объекта долевого участия в строительстве передавались директору ООО «Монблан» ФИО1 Сомнений в полномочиях лица, принявшего денежные средства, у истицы и свидетеля, исходя из обстановки передачи денежных средств, не возникло, поскольку денежные средства передавались по юридическому адресу ООО «Монблан».

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что оплата цены договора долевого участия в строительстве участником долевого строительства произведена в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем требования истицы о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истице за период с 06.03.2017 года по 29.12.2017 года составит 578 470,30 руб.

Расчет неустойки истицей представлен, судом проверен, данный расчет является верным.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истицы, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –578 470,30 руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» обязательств перед истицей и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 90 000 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Александровой А.С., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истица испытывает обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истицей нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истцов, период нарушения их прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истицей сумму в 50.000 руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица обращалась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, требования истицы в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит ко взысканию штраф в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Александровой Аллы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать обязательства Александровой Аллы Сергеевны по оплате цены договора долевого участия в строительстве № 187, заключенного 19 августа 2015 года между Александровой Аллой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан», исполненными в полном объеме, в сумме 3 280 860 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу Александровой Аллы Сергеевны неустойку в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., а всего взыскать 150 000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 2900 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева