Решение по делу № 10-4/2016 от 13.05.2016

Мировой судья дело № 10-4/2016

Карева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2016 года. р.п. Знаменка

Судья Знаменского районного суда <адрес> Гончаров Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора <адрес> Киреевой Н.В.,

защитника Буянова А.В., представившего удостоверение № 607 и ордер № 328 от 25 мая 2016 года,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Андреева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Каревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сидоров С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Преступление им совершено 13 апреля 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Прокурор <адрес> области подал на приговор апелляционное представление, в котором не оспаривая виновность и правильность квалификации, считает приговор мирового судьи незаконным, поскольку при назначении осужденному наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в виде наличие у виновного малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. При указанных обстоятельствах, просит приговор мирового судьи изменить, признать наличие малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством и назначенное наказание в виде обязательных работ снизить до 110 часов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего представление, защитника, полагающего представление обоснованным, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, виновность его основана на материалах уголовного дела, которым судьей дана правильная правовая оценка.

Судом первой инстанции при постановлении приговора в силу положений ст. 299 УПК РФ не решен вопрос о признании смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из содержания приговора при определении вида и размера наказания мировой судья наряду с другими установленными обстоятельствами учел наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, фактически признав его смягчающим обстоятельством.

Таким образом, суд первой инстанции определил наказание с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым и мягким, суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства, нарушений уголовно процессуального закона при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-28 - 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░