Решение по делу № 2-4628/2015 от 07.07.2015

Дело № 2 - 4628 - 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Семеновой ИА к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Семенова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 10 февраля 2015 г. в 19 час. 55 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>. принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением ММВ, <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Тяпкину В.В. и под его управлением. Управляя ТС <данные изъяты>, Тяпкин В. В. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди <данные изъяты> и совершил наезд на ТС <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> Тяпкина В.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Для определения ущерба истец воспользовалась услугами ИП БВА по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС 52/02/15, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика - <данные изъяты>. Всего ущерб составил - <данные изъяты>. 21.04.2015 г. в ООО «Страховая компания «Согласие» было сделано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также по акту приема-передачи предоставлен полный пакет документов (их оригиналы) в связи с произошедшим случаем. Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы в страховую компанию 21.04.2015 г. страховая выплата должна была быть произведена не позднее 21.05.2015 г., однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в адрес ответчика была направлена претензия 29.06.2015 года, которая должна была быть рассмотрена, в течение 5 календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, неустойка составляет с 22.05.2015 г. по 22.07.2015 г. (60 дн.): <данные изъяты>. В связи с обращением в суд понесены судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Истец Семенова И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Ружникова Е.С.

В судебном заседании представитель истца Ружников Е.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо Тяпкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 10 февраля 2015 г. в 19 час. 55 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>. принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением ММВ, <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Тяпкину В.В. и под его управлением.

Управляя ТС <данные изъяты>, Тяпкин В. В. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди <данные изъяты> и совершил наезд на ТС <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> Тяпкина В.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Для определения ущерба истец воспользовалась услугами ИП БВА по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС 52/02/15, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика - <данные изъяты>. Всего ущерб составил - <данные изъяты>

21.04.2015 г. в ООО «Страховая компания «Согласие» было сделано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также по акту приема-передачи предоставлен полный пакет документов (их оригиналы) в связи с произошедшим случаем. Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы в страховую компанию 21.04.2015 г. страховая выплата должна была быть произведена не позднее 21.05.2015 года, однако в установленный срок страховое возмещение не выплачено. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в адрес ответчика была направлена претензия 29.06.2015 года, которая должна была быть рассмотрена, в течение 5 календарных дней.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ответчик выплатил Семеновой И.Н. с нарушением установленных сроков только 18.08.2015 – 19.08.2015 после обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно экспертному заключению ИП БВА о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС 52/02/15, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика - <данные изъяты>. Всего ущерб составил - <данные изъяты>

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ответчик выплатил Семеновой И.Н. с нарушением установленных сроков только 18.08.2015 – 19.08.2015 после обращения истца в суд. Страховое возмещение в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> ответчик истцу не возместил.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

По результатам разбирательства дела суд удовлетворяет иск и признает обоснованными требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. с учетом расходов по оплате услуг оценщика.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца надлежащую сумму страхового возмещения, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с чем Семенова И.А. имеет право на взыскание неустойки за заявленный период с 22.05.2015 г. по 22.07.2015 г. (60 дн.): <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки суд в рассматриваемом случае не находит.

Суд взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Костерину В.Ю., для чего заключил договор на оказание юридических услуги произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, истец имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов Семеновой И.А. по оплате услуг представителя Ружникова Е.С., являющегося работником ИП Костерина В.Ю.

Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в заявленном размере <данные изъяты>. признаются необходимыми издержками и также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семеновой ИА к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу Семеновой ИА страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Уплаченная после обращения Семеновой И.А. в суд сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Лопатин А.К.