Решение по делу № 2-1297/2016 от 17.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297 по иску Стародумовой Натальи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий кредитного договора недействительными, признании незаконным бездействия, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Стародумова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - ООО «КБ «Ренессанс Кредит», Банк), в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2015;

- признать пункты Индивидуальных условий Кредитного договора недействительными, а именно (п. 4, 12) в части: не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки;

- признать незаконными действия Банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за не исполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы. |

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между Стародумовой Н.Ю. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 31.03.2015 на сумму <данные изъяты> По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.09.2015 истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор на заведомо выгодных Банку условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка годовых составляет 27,90 %, однако согласно п. Индивидуальных условий договора полная стоимость кредита составляет 27,924 %. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, а установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд уменьшить сумму неустойки. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать период со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения - до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на 28.01.2016 (день подачи иска в суд). Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что Банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который оценивается в <данные изъяты>

Истец Стародумова Н.Ю. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 10).

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, недействительна.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Материалами дела подтверждается, что 31.03.2015 истец заключила с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев (л.д. 17-19). Действующая по договору процентная ставка - 27,9 % годовых.

Кредитным договором определено, что полная стоимость кредита (процентов годовых) – 27,924 %, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в год 17,28 %.

Аналогичные сведения содержатся в графике платежей по кредитному договору. При этом в графике платежей указана полная стоимость кредита в рублях, в том числе размер ежемесячного платежа в рублях (включая указание платежей по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом в рублях).

При заключении кредитного договора Стародумова Н.Ю. была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), графиком платежей, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах (л.д. 12, 15-16, 17-19).

Таким образом, истец при заключении кредитного договора располагала полной информацией о стоимости кредита в рублях, предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. Доказательств того, что она была лишена возможности влиять на содержание договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита.

Материалами дела подтверждается также, что 31.03.2015 между Стародумовой Н.Ю. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № на страховую сумму <данные изъяты> (л.д. 14) на основании заявления Стародумовой Н.Ю. о добровольном страховании (л.д. 13).

Таким образом, ссылка истца на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ей Банком при заключении договора, отклоняется судом.

Как установлено, 31.03.2015 Стародумова Н.Ю. подписала заявление о добровольном страховании, в котором просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с нею договор страхования жизни, а ООО КБ «Ренессанс Кредит» - перечислить с ее счета сумму страховой премии.

С полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита истец была ознакомлена, возражений не имела, подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, в выборе страховой компании она не была ограничена, что подтверждается ее личной подписью в заявлении о добровольном страховании.

При этом, у истца сохранялась возможность отказаться от добровольного страхования, сделав отметку в заявлении о добровольном страховании в графе «При нежелании заключить вышеуказанный договор страхования поставьте отметку в этом поле», что истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставление истцу кредита не было обусловлено приобретением другой услуги по страхованию жизни. Страхование является самостоятельной услугой, истец имела возможность оформить кредитный договор без добровольного страхования.

Какого-либо принуждения истца к получению указанной услуги со стороны ответчика, наступления неблагоприятных для истца последствий в случае отказа от заключения договора страхования судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> (согласно выписке по счету истца, л.д. 33-34), соответственно, не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца о том, что у нее отсутствовала возможность изменить условия договора, несостоятельны, поскольку никаких доказательств, подтверждающих указанные доводы, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных ответчиком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. При заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми существенными условиями договора и не была лишена возможности внести свои предложения и изменения в его условия. В силу принципа свободы договора заемщик также был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку предусмотренных ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения кредитного договора от 31.03.2015 судом не установлено, истец на существенное нарушение Банком условий договора не ссылается, более того, исполнение договора Банком осуществлялось в соответствии с согласованными условиями, денежные средства были перечислены истцу, который ими распорядился, отказывая в части требований истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что истцом не представлено доводов и доказательств таких доводов в подтверждение данной части требований.

В связи с тем, что нарушений прав истца как потребителя не установлено, то у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Стародумовой Натальи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий кредитного договора недействительными, признании незаконным бездействия, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Опалева Т.А.