Решение по делу № 12-0537/2019 от 01.02.2019

12-537/19

Басманный районный суд адрес

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья адресфио Васин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Московской административной инспекции (МАДИ) фио №... от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № ... от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно указанному постановлению: дата в время по адресу: адрес, выявлено, что лицо, ответственное за безопасность дорожного движения наименование организации фио, в нарушении п. 16.3 Приказа министерства транспорта Российской Федерации от дата № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что фио имеет высшее образование по направлению подготовки не входящему в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»; свидетельство о прохождении профессиональной переподготовке от дата № 001464 и удостоверение выданное Управлением государственного автодорожного надзора фио об аттестации от 20.11.12014г. № 20155. Таким образом, фио соответствует требованиям, предъявляемым к специалисту ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что на момент проверки не могли найти диплом фио

Представитель МАДИ по доверенности фио в судебном заседании против отмены постановления, а равно удовлетворения жалобы возражала, указав, что постановление является законным и обоснованным, правонарушение выявлено в результате проведенной в обществе проверки.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление заместителя начальника МАДИ фио №... от дата законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Требования Федерального закона № 196-ФЗ от дата, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.

Согласно п. 4 ст. 20 того же Федерального закона № 196-ФЗ от дата, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании на основании распоряжения МАДИ № ... от дата в наименование организации проведена внеплановая документарная проверка с целью выявления и пресечения нарушений обществом обязательных требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, установленных ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ, в связи с обращением врио начальника отделения технического надзора фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес.

В ходе проведение проверки дата в время по адресу: адрес, выявлено, что лицо, ответственное за безопасность дорожного движения наименование организации фио, в нарушении п. 16.3 Приказа министерства транспорта Российской Федерации от дата № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о чем составлен акт проверки № 110.

Пунктом 4 ст. 20 Федерального закона от дата № 196- ФЗ (ред. от дата) «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальное предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городски^ наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявленным при осуществлении перевозок.

Согласно 16.3 Приказа к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки; с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую, должность.

фио назначенный приказом наименование организации от дата № 0301 ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения указанным квалификационным требованиям не соответствует, поскольку представленные на проверку свидетельство о прохождении обучения от дата № 001467, удостоверение о прохождении аттестации от дата № 20155, не соответствуют требованиям.

В связи с чем, действия наименование организации квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, дата составлен протокол об административном правонарушении № АС 203.

По результатам рассмотрения дела заместителя начальника МАДИ дата вынесено постановление № ... о привлечении наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- актом проверки № 110 от дата наименование организации;

- путевыми листами автомобиля организации наименование организации;

- журналом регистрации результатов предрейсового контроля наименование организации;

- журналом регистрации сезонного инструктажа водителей по БДД наименование организации;

- извещением на составление протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении № АС 203 составленный дата в отношении наименование организации;

- приказом наименование организации от дата № 0301 о назначении ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения фио;

- уведомлением о проведении проверки;

- распоряжением МАДИ № ... от дата о проведении внеплановой документарной проверки наименование организации;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом МАДИ, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям наименование организации дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление административного органа о назначении административного наказания об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны общества, постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доказательств того, что нарушение законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что обстоятельства дела определены неверно, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Не опровергает выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч.1 ст. 12.30.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Московской административной инспекции (МАДИ) фио №... от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

фио Васин

1