Решение по делу № 2-3020/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Дмитриевой И.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3020/2016 по иску Земляновой О. И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Землянова О.И. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключён кредитный договор № от ****год. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ****год. была направлена на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишённая возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В виду вышесказанного, истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях), что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.3.5 общих условий банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов клиента. Данное условие ущемляет права истца как потребителя, незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, Банк обязан возместить причинённый моральный вред в размере <...> руб. В исковом заявлении Землянова О.И. просила расторгнуть кредитный договор № от ****год.; признать пункт кредитного договора недействительным, а именно в части изменения условий договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец Землянова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонам и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства(ст.57 ГПК РФ).

Оспаривая пункт Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), истец ссылается на то, что между нею и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ****год.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12. 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение своих доводов истцом кредитный договор № от ****год. суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить кредитный договор и выписку по счету (определение, извещение от ****год., извещение от ****год.).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Требование суда истцом Земляновой О.И. не выполнено, кредитный договор, выписка по счету суду предоставлены не были.

Представленные суду Общие условия сторонами не подписаны, по сути, они являются условиями, заранее определяемые кредитором для неограниченного количества договоров и предлагаемые заемщику при заключении договора.

Такие условия становятся составной частью кредитного договора только тогда, когда в договоре прямо указывается на их применение, а сами условия излагаются в одном документе с договором, вручаются потребителю при заключении договора либо представляются для ознакомления с указанием о их нахождении в общедоступном месте (стенды, интернет сайт и т.д.).

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, что Общие условия являются составной частью заключенного между сторонами кредитного договора (заявление, анкета, индивидуальные условия кредитования и т.д.).

Таким образом, предъявляя требование об оспаривании пункта Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, истец в нарушение требований ст. ст. 56, 71 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие заключенного договора между нею и ответчиком, суду не представила.

Ответчиком также не представлен суду кредитный договор, выписка по счету.

При отсутствии кредитного договора, условия которого истцом оспариваются, суд не может входить в их обсуждение на соответствие требованиям закона, поскольку каждый кредитный договор является индивидуальным, заключаемым с конкретным физическим лицом и может содержать условия, отличные от других кредитных договоров по предоставлению потребительских кредитов.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░