Решение по делу № 21-20/2017 от 11.01.2017

Судья Кислая М.В. дело № 21-20/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 18 января 2017 года дело по жалобе ... АО «Комиавиатранс» Пономарева А.Н. на постановление должностного лица Санкт-Петербургской таможни <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года, по которому постановление должностного лица Санкт-Петербургской таможни <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба должностного лица Пономарева А.Н. - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица Санкт-Петербургской таможни <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... АО «Комиавитранс» Пономарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ... АО «Комиавитранс» Пономарев А.Н. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просил постановление должностного лица Санкт-Петербургской таможни <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми ... АО «Комиавитранс» Пономарев А.Н. с постановлением должностного лица Санкт-Петербургской таможни и решением судьи не согласился, указав о их незаконности.

В заседание суда второй инстанции Пономарев А.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. Сведения о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица Санкт-Петербургской таможни и решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза установлен временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с частью 4 статьи 282 указанного Кодекса при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.

В силу пункта 2 части 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена>, в ... час., по адресу <Адрес обезличен>, Пономарев А.Н., являясь ... АО «Комиавитранс» и отвечая за соблюдением обществом сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Таможенного союза, допустил нарушение обществом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а именно: неуплату в срок не позднее 30 апреля 2016 года периодических таможенных платежей за <Дата обезличена> по декларации на товары <Номер обезличен> в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в том числе, руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения ... АО «Комиавитранс» Пономаревым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товары <Номер обезличен>; протоколом заседания Совета директоров АО «Комиавиатранс» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом заседания Совета директоров АО «Комиавиатранс» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; уставом АО «Комиавиатранс»; договором аренды самолета между ... и ОАО «Комиавиатранс» от <Дата обезличена>, заявлением о получении разрешения на временный ввоз товара <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, письмом ОАО «Комиавиатранс» об установлении периодичности уплаты таможенных платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, служебной запиской от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об уплате периодических таможенных пошлин, налогов и другими документами.

Действия ... АО «Комиавитранс» Пономарева А.Н. были верно квалифицированы по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом таможенного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей назначено наказание в пределах санкции статьи 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пономарев А.Н., являющийся ... АО «Комиавитранс», обладая необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, не обеспечил соблюдение указанной организацией таможенного и налогового законодательства, что привело к нарушению сроков уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в связи с перемещением товаров, через таможенную границу Таможенного союза.

В данном случае, верно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины ... АО «Комиавитранс» Пономарева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом судьи об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Исходя из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, которые рассматривают дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных со стороны ... АО «Комиавитранс» Пономарева А.Н. нарушений действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Также необходимо учесть период просрочки уплаты периодических таможенных платежей по декларации на товары <Номер обезличен> за <Дата обезличена> со сроком уплаты до 30 апреля 2016 года составил ... дней, поскольку таможенные платежи были уплачены <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен>.

Таким образом, судья городского суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление должностного лица Санкт-Петербургской таможни <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ... АО «Комиавиатранс» Пономарева А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья-                                        А.А.Голиков