Решение по делу № 2-210/2020 от 26.06.2020

                Дело № 2-210/2020                                                             УИД 24RS0058-01-2020-000243-28

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                      05 августа 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к Малаховой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

Установил:

Истец – ПАО КБ «Восточный» - обратился в суд с иском к ответчику Малаховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Малаховой С.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 195000 рублей, сроком на 60 месяцев, Малахова С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 18.05.2018 задолженность (период образования задолженности с 03.10.2014 по 18.05.2018) по договору составляет 404756,73 руб., из них: 174999,2 руб. – задолженность по основному долгу, 152057,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77700 руб. – неустойка на просроченный основной долг. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Малаховой С.В. задолженность по договору кредитования                                    № от 02 июля 2013 года в размере 404756,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7247,57 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 7, 8, 9, 51, 54).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малахова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, который является адресом ее регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 43-44, 52, 55).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Малахова С.В. уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Малахова С.В. 02 июля 2013 года обратилась с заявлением (являющимся офертой) в ОАО КБ «Восточный» о заключении договора кредитования № с целью предоставления кредита в размере 195000 руб. на срок 60 месяцев под 36,5 % годовых, полная стоимость кредита – 56,2 % годовых, дата платежа – 2 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 8288 руб., окончательная дата погашения – 02.07.2018. Данное заявление содержит график гашения кредита, из которого следует, что платежи должны были быть внесены ежемесячно, но не 2 числа каждого месяца, а конкретизировано по месяцам, числа варьируются от 02 по 04 (л.д. 18-21).

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского счета (далее – Общие условия) (л.д. 22-23) договор кредитования – соглашение, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму им уплатить проценты на нее. В рамках настоящих Общих условий – договор, заключенный между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и заявление клиента (п.1.2).

В соответствии с п. 1.5 Общих условий заявление клиента – документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящих Общих условиях и Тарифах банка.

В силу п. 4.2.1 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В соответствии с п. 4.2.2 Общих условий начисление процентов прекращается, в частности, начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В этом случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда.

Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (п.4.4.5 Общих условий).

Из Общих условий следует, что клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (п. 5.4.9).

Общие условия и Тарифы Банка являются дополнением и неотъемлемыми частями договора кредитования, что предусмотрено п. 6.8 Общих условий.

Исходя из действующей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации свободы договора, ответчик, подписав заявление-оферту на заключение договора потребительского кредитования, согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, указанными в Общих условиях и Тарифах банка.

24 октября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством, организационно-правовая форма: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк», сокращенное наименование: ПАО КБ «Восточный», соответствующие данные содержатся и в представленной стороной истца выписке из Устава Банка (л.д. 24-34).

Исходя из представленной стороной истца выписки из лицевого счета ответчика Малаховой С.В. следует, что 02 июля 2012 года Банк акцептовал оферту заемщика Малаховой С.В. путем выдачи последней кредита в размере 195000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета) усматривается, что ответчик Малахова С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме (исходя из дат, указанных в графике гашения кредита, в том числе принимая во внимание, что сторонами не представлено доказательств внесения изменения в график платежей), в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.10.2014 по 18.05.2018.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора кредитования ответчиком (заемщиком) Малаховой С.В., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Малаховой С.В. перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 18.05.2018 составляет 404756,73 руб., из них: 174999,2 руб. – задолженность по основному долгу, 152057,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77700 руб. – неустойка на просроченный основной долг (л.д. 10-12).

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Малахова С.В. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору (основного долга), исчисленных за период с 03.10.2014 по 18.05.2018, составляет 77700 руб., что явно не соразмерно последствиям нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по кредиту (сумма задолженности по основному долгу заемщика составляет 174999,2 руб.).

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательства еще с октября 2014 года, однако истец своевременных мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал (обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в сентябре 2016 года – л.д. 45-48).

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ответчиком кредита, соотношение сумм неустойки и задолженности по кредитному договору (по основному долгу), длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает возможным рассчитать размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита (основного долга и процентов), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера просроченных задолженности по основному долгу и по процентам, размера ключевой ставки, установленной Банком России, периода просрочки платежей:

Расчет неустойки (совместный по основному долгу и процентам):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
174 999,20	03.10.2014	31.05.2015	241	8,25%	365	9 532,66
174 999,20	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	730,97
174 999,20	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 554,86
174 999,20	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1 564,78
174 999,20	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 355,64
174 999,20	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 324,72
174 999,20	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 427,13
174 999,20	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 208,21
174 999,20	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	585,22
174 999,20	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	823,93
174 999,20	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	933,57
174 999,20	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1 161,88
174 999,20	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 221,60
174 999,20	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 302,17
174 999,20	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1 032,21
174 999,20	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1 099,58
174 999,20	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	586,87
174 999,20	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 460,03
174 999,20	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	4 972,65
174 999,20	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	4 075,32
174 999,20	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 682,87
174 999,20	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 128,76
174 999,20	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 926,69
174 999,20	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 711,64
174 999,20	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 938,18
174 999,20	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 080,81
174 999,20	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 510,27
174 999,20	26.03.2018	18.05.2018	54	7,25%	365	1 877,05
Итого:			1324	8,80%	55 810,27

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика Малаховой С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2013 года в размере 382867 руб., из которых: 174999,2 руб. – задолженность по основному долгу, 152057,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 55810,27 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а размер неустойки снижен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Малаховой С.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7247,57 руб., исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Малаховой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 02 июля 2013 года в размере 382867 (Триста восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей, из которых: 174999,2 руб. – задолженность по основному долгу, 152057,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 55810,27 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Взыскать с Малаховой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возврат государственной пошлины в размере 7247 (Семь тысяч двести сорок семь) рублей 57 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 07 августа 2020 года