Решение по делу № 1-153/2021 от 05.10.2021

Дело №        стр. 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

подсудимого Михеева В.В.,

защитника–адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михеева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Михеев В.В. обвиняется в том, что он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде аварийного <адрес> в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес> <адрес> была взломана ранее, незаконно проник в квартиру, используемую как хранилище, откуда тайно похитил холодильник марки «Индезит» стоимостью 5 000 рублей, обогреватель-конвектор стоимостью 500 рублей, на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, вынес похищенное имущество в подъезд дома, а затем, совместно с Свидетель №1 не подозревавшем о его (Михеева В.В.) преступных намерениях, отнес имущество к <адрес>, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Действия Михеева В.В. квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Михеева В.В. в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил ущерб, принес свои извинения, они примирились и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшей, позицию государственного обвинителя, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Михеев В.В., относится к категории средней тяжести.

Михеев В.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Михеева В.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к подсудимому требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5 500 рублей (л.д. 60).

В настоящее время от поддержания исковых требований потерпевшая отказалась, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- холодильник марки «Индезит», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – снять с ответственного хранения, разрешив ей распоряжаться им (л.д. 35).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 8 585 рублей (л.д. 182),

- в судебном заседании за пять дней (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 2 550 рублей за день участия, в размере 12 750 рублей,

всего в размере 21 335 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Михеева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - прекратить.

Меру пресечения в отношении Михеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 21 335 (двадцать одна тысяча триста тридцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: холодильник марки «Индезит», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – снять с ответственного хранения, разрешив ей распоряжаться им.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                подпись               С.В. Торицына

Копия верна, Судья                                 С.В. Торицына