Решение по делу № 2-2966/2016 от 15.07.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Ежовой И.В.,

с участием истца Черепанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого является продажа товара, указанного в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его доставка и установка. До настоящего времени ответчик не передал ему предварительно оплаченный товар. Просит суд взыскать с ООО «ТИТУЛ» в его пользу предоплату по договору в размере 55000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размер 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Черепанов Н.А. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТИТУЛ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес нахождения ООО «ТИТУЛ»: <адрес>, кроме того судом установлен фактический адрес: <адрес>, адрес проживания директора ООО «ТИТУЛ»: <адрес>.

Судом направлялись судебные повестки по указанным адресам, однако конверты с судебными извещениями на судебное заседание, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, были предприняты попытки сообщить о судебном заседании ответчику по телефонам, номера которых имеются в материалах дела. По сообщению оператора сотовой связи, аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон) данным нормативным актом регулируются отношения, возникающие между потребителями и продавцами (индивидуальными предпринимателями, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи).

Поскольку договор купли-продажи был заключен истцом для реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то возникшие между истцом и ответчиком отношения, с учетом положений п.3 ст. 492 ГК РФ, подпадают под регулирование норм данного закона.

Определяя правоотношения сторон по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и нормами гражданского законодательства.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли- продажи, согласно которому, ООО «ТИТУЛ» продает, а покупатель покупает принадлежащий продавцу товар, согласно сертификации № от ДД.ММ.ГГГГ (межкомнатные двери), которая является неотъемлемой частью договора, на основании ознакомления покупателя с образцом товара (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2 договора, фактическая поставка товара осуществляется в течении 40 дней.

В соответствии с сертификацией заказа № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются межкомнатные двери - <данные изъяты>, доставка (до подъезда), всего на сумму 82060,20 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Черепановым Н.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 55000 рублей.

До настоящего времени товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передан.

Указанные обстоятельства судом установлены в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 68 ГПК РФ, сторонами не оспариваются, иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязался поставить товар покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Общая стоимость приобретаемой истцом мебели составляет 82060,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Черепановым Н.А. в адрес ответчика была направлено заявление о выплате неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара по договору купли-продажи.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по коллективному заявлению в отношении директора ООО «ТИТУЛ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24УК РФ.

Из данного постановления следует, что опрошенный директор ООО «ТИТУЛ» ФИО5, пояснил, что в связи с финансовыми проблемами ООО «ТИТУЛ» взятые на сея обязательства перед гражданами исполнить не представилось возможным, от обязательств не отказывается, денежные средства обязуется вернуть в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь статьями 22, 23, 27, 28 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора купли-продажи, что привело к нарушению прав потребителя на передачу ему продавцом товара надлежащего качества в установленный договором срок, поскольку в нарушение п. 1.1 договора купли-продажи ООО «ТИТУЛ» не передало покупателю межкомнатные двери в установленный договором срок, денежные средства за товар не возвращены. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 55000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о поставке товара в размере 55000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу ч.2 ст. 23.1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст. 23.1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата неисполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления), исходя из расчета: 55 000 рублей *0,5%*209 дней = 57 475 рублей, однако поскольку размер неустойки превышает размер внесенной оплаты за товар, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 55 000 рублей.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Как следует из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу Черепанова Н.А. компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности определен в сумме 3 000 рублей.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Поскольку данное требование является обязательным и основано на Законе суд взыскивает с ответчика штраф 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере 56 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход МО Оренбургский район в размере 4569,13 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ 56500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 169500 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4569,13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2016 ░░░░.