Решение по делу № 11а-280/2021 от 05.08.2021

Дело №11а-280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

23 августа 2021 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Буянтуева Т.В., рассмотрев частную жалобу Смирнова Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 16 марта 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-1189/2020 о взыскании с Смирнова Александра Ивановича недоимки,

УСТАНОВИЛ :

15.06.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1189/2020 о взыскании со Смирнова А.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области задолженности по налогам и пени в общем размере 3835 руб., расходов по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.И.. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, полагает свои права нарушенными, выразил несогласие с задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области вынесено определение, которым Смирнову А.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.06.2020 года по делу № 2а-1189/2020 о взыскании с Смирнова А.И. задолженности по налогам.

Не соглашаясь с данным определением, Смирнов А.И. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 16.03.2021 г., в своей частной жалобе Смирнов А.И. просит об его отмене, поскольку считает незаконным.

В порядке ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, а также без вызова лиц, участвующих в деле.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено

Исследовав представленные документы и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из положений ст. 165.1 ГК РФ усматривается, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания. По смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1,4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации На свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что место жительства -жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Смирнову А.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Письмо было возвращено в мировой суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник подал возражения относительно исполнения судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа, с нарушением установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока.

Смирнов А.И. не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 95, 123.5, 123.7 КАС РФ, и учитывая данные судам в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 разъяснения, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, каких – либо оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 16 марта 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-1189/2020 о взыскании с Смирнова Александра Ивановича недоимки оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья                                              Т.В. Буянтуева