Решение по делу № 1-101/2022 от 18.04.2022

32RS0015-01-2022-001060-76

Дело №1-101/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В., помощника прокурора Коновалова Е.Ю.,

подсудимой Святохо К.А.,

защитника - адвоката АК «Ваше право» г. Клинцы Брянской области Оленича В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Святохо Ксении Александровны, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 170 часам обязательных работ,

которой постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 88 часов обязательных работ на 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием,

взятой под стражу ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области для направления в колонию-поселение,

освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут Святохо К.А., являясь подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, находясь в торговом зале магазина «Магнит Экстра» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила с полки бутылку коньяка «Старейшина», объемом 1 литр и стоимостью 798 рублей 80 коп., после чего, спрятав ее себе под одежду, с похищенным с места преступления скрылась, причинив АО «***» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Святохо К.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Святохо К.А. в присутствии защитника – адвоката Оленича В.А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Оленич В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «***» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Святохо К.А. добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Святохо К.А., относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Святохо К.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Святохо К.А. наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», не трудоустроена, имеет двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Святохо К.А., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания Святохо К.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления только в связи с дачей признательных показаний, участии в одном осмотре места происшествия сразу после задержания, и опознанием себя на видеозаписи момента хищения, суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено и установлено совершение его Святохо К.А. без каких-либо активных действий последней, каких-либо значимых для расследования преступления сведений она органу дознания не сообщала. Также суд не усматривает оснований для признания Святохо К.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения ущерба, поскольку похищенное было обнаружено у нее охранником Торгового центра «Гранд Парк» на значительном расстоянии за пределами магазина, а затем изъято сотрудниками полиции.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Святохо К.А. преступления против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление Святохо К.А. и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом личности Святохо К.А., более мягкий вид наказания, как и условное осуждение, по мнению суда, не будут способствовать ее исправлению и достижению целей наказания.

Наказание Святохо К.А. суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а его отбывание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, куда ей надлежит следователь под конвоем, поскольку она уклонялась от суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Оленичу В.А. за защиту Святохо К.А. в суде в размере 7500 рублей, и в ходе дознания в размере 4500 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Святохо Ксению Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Святохо К.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Святохо К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Святохо К.А. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью хищения - хранить в уголовном деле,

- бутылку конька «Старейшина», возвращенную представителю потерпевшего АО «***», оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 12000 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов