Решение по делу № 2-1092/2024 (2-5523/2023;) от 14.12.2023

                                                                                                                    Дело № 2-1092/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006417-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года                                                                                                      г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попелушко Елены Владимировны к Царевой Ольге Ивановне об обязании не чинить препятствия и обязании направить заявку на подключение газоиспользующего оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Попелушко Е.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с требованиями к Царевой О.И. не чинить препятствия и обязать направить заявку на подключение газоиспользующего оборудования.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что Попелушко Е.В. и Царева О.И. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Для заключения договора о подключении газоиспользующего оборудования Попелушко Е.В. подала заявку в ООО «ГазпроГазорапсределение Кострома», где у нее затребованы документы, подтверждающие согласие второго сособственника. Связаться с Царевой О.И. истец не смогла, в доме она не проживает, на связь не выходит. В связи с тем, что документы не были представлены в срок заявка Попелушко Е.В. была аннулирована.

До судебного заседания представитель истца Попелушко Е.В. – Морева О.А. обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований, в связи с внесудебным урегулированием спора и возврате государственной пошлины.

Истец Попелушко Е.В., ответчик Царева О.И. в судебном заседании не участвуют, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие с участием представителя Моревой О.А.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований совершен истцом добровольно, последствия отказа от заявленных исковых требований истцу известны и понятны, о чем им указано в заявлении об отказе от иска.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ Попелушко Е.В. от требований к Царевой О.И. об обязании не чинить препятствия и обязании направить заявку на подключение газоиспользующего оборудования, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При подаче искового заявления истцом Попелушко Е.В. оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей <дата> и ... рублей <дата>).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Попелушко Елены Владимировны от исковых требований к Царевой Ольге Ивановне об обязании не чинить препятствия и обязании направить заявку на подключение газоиспользующего оборудования.

Производство по гражданскому делу № 2-1092/2024 – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Попелушко Елене Владимировне государственную пошлину в размере ... руб., уплаченную по чеку от <дата> (идентификатор платежа №).

Возвратить Попелушко Елене Владимировне государственную пошлину в размере ... руб., уплаченную по чеку от <дата> (идентификатор платежа №).

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней.

Судья                                                        И.А. Серобаба