Решение от 03.04.2017 по делу № 12-1178/2017 от null

№ 12-1178/17                                                                                                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                   03 апреля 2017 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Гапушина И.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы Шмелева Олега Александровича на постановление № 0355431010117021700004537, решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов жалобы следует, что оспариваемое заявителем правонарушение имело место по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д.4.

Названная территория находится в юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Таким образом, рассмотрение жалобы подведомственно Симоновскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4, 30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: