Решение по делу № 12-5/2021 от 26.01.2021

Дело № 12-5/2021

УИД 18RS0017-01-2021-000085-28

РЕШЕНИЕ

с. Грахово Удмуртской Республики                                     14 апреля 2021 года

Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова Сергея Александровича на постановление госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Суслова С.А.,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018200001227604, вынесенного госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Рябковой Т.М. от 15.01.2021 года, Суслов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Событие правонарушения, согласно постановления инспектора БДД ОГИБДД заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, <адрес> УР Суслов С.А. в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, не зарегистрированном в установленном порядке.

Не согласившись с назначением наказания, Суслов С.А. подал жалобу в суд, мотивируя свои требования тем, что не управлял ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, последнее было припарковано у земельного участка по адресу д. <адрес>, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками ГИБДД без составления протокола о задержании ТС. При явке в ГИБДД его требования вернуть автомобиль и предоставить документы подтверждающие законность задержания ТС были оставлены без ответа. Считает, что прямых доказательств совершения им административного правонарушения у сотрудников ОГИБДД нет, протокол об административном правонарушении составлен по истечении 6 дней со дня выявления правонарушения, поэтому просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Суслов С.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в зал суда не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Рябкова Т.М., также надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в зал суда не явилась.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости постановление по делу об административном правонарушение отменить на основании следующего:

Согласно п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии со с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Поскольку санкция ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований ПДД, с учетом вышеуказанных норм права, для привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо установить и что лицо управляло автомобилем, и что транспортное средство не зарегистрировало в ГИБДД течение 10 суток после его приобретения - в срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (обнаружения административного правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 января 2021 года в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, <адрес> УР Суслов С.А., управлял автомобилем ВАЗ 21099, который купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушил требования п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку установленный номерной знак на автомобиля № находится в розыске.

Указанное обстоятельство по мнению должностного лица вынесшего обжалуемое постановление подтверждается: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления неустановленным лицом автомобилем ВАЗ 2109 р/н № который не зарегистрирован в установленном порядке; карточкой учета похищенных (утраченных) регистрационных знаков, согласно которого поставлен в розыскной учет с 21.11.2020 года на основании заявления владельца ФИО9. р/з №; рапортом сотрудника ОГИБДД Плюснина М.Н. который указал, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения 09.01.2021 года около 17 час. 50 мин. на 37 км автодороге Грахово-Алнаши ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2109, р/з К872УУ/16 у которого не работали в установленном режиме внешние световые приборы, поэтому было принято решение указанный автомобиль остановить и проверить,    но их требования по остановке автомобиля водитель не выполнил, проследовал в сторону д. Мари-Возжай,      где совершив маневр поворота на прилегающую дорогу,    водитель автомобиль остановил и покинув салон автомобиля скрылся бегством. При проверке по информационным учетам Госавтоинспекции было установлено что ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация транспортного средства прекращена. В последующем был установлен собственник автомобиля Суслов С.А., и когда последний явился в ПП «Граховский» в нем он опознал водителя, который от них убежал ДД.ММ.ГГГГ бросив автомобиль; рапортом сотрудника ОГИБДД Рябковой Т.М., который по своему содержанию согласуются с рапортом сотрудника ОГИБДД Плюснина М.Н.; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Суслов С.А. приобрел у ФИО4 автомобиль ВАЗ 2109, 1991 года выпуска; свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО6; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов (свидетельства о регистрации ТС и г.р.з.К872УУ16-2шт); протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ с которым Суслов С.А. был не согласен; а также видеозаписью, согласно которой усматривается, преследование автомобиля по д. М.-Возжай и как водитель, остановив автомобиль выбежал из него, оставив открытой водительскую дверь.

При этом решением судьи Верховного Суда УР от 17.03.2021 года     по делу № 7-74/2021 удовлетворена жалоба Суслова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 года вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Поповым А.С., которым Суслов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения    по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в суме 15 000,00 руб. и на решение судьи Кизнерского районного суда УР от 10.02.2021 года по делу 12-1/2021, которым по жалобе Суслова С.А. на вышеуказанное постановление снижено назначенное наказание до 7 000,00 руб. с оставлением в остальной части обжалуемого постановления без изменения, при этом вышестоящий суд указал, что не установлен факт управления Сусловым С.А. автомобилем ВАЗ 2109, р/з К872УУ/16 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес> производство по делу прекратил ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

            Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показаниях других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом Суслов С.А. виновным себя не признавал. Помимо протокола и постановления по делу иных доказательств, на основании которых возможно было бы сделать однозначный вывод о виновности Суслова С.А., материалы дела не содержат.

Поэтому считаю, что имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом дополнительно предоставленных доказательств (решения Верховного Суда УР от 17.03.2021 года), противоречат друг другу, и при отсутствии иных доказательств совершения Сусловым С.А. вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что Суслов С.А. управлял автомобилем, которым не был в установленном порядке зарегистрирован органах ГИБДД.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности Суслова С.А. должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прихожу к выводу о необходимости вынесения решения об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

        РЕШИЛ:

Жалобу Суслова Сергея Александровича удовлетворить.

       Постановление по делу об административном правонарушении № 18810018200001227604, вынесенное госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Рябковой Т.М. от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Суслова Сергея Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кизнерский районный суд.

         Судья                                                                             В.А.Медведева