Решение по делу № 2-714/2022 от 16.05.2022

59RS0018-01-2022-000802-16 Дело № 2-714/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 июня 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ФИО13» (далее - истец) обратилось в Добрянский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Указанное предложение было акцептовано банком, заключен кредитный договор №-N83/00983, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность заемщика по кредитному договору №-N83/00983 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 325 025,82 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО12» задолженность по кредитному договору №-N83/00983 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 025,82 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1 229 849, 78 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 90 900,11 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 1 768,90 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 2 507,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 825,13 рублей.

Истец ПАО «ФИО11» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

Согласно отчету об отслежтвании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о времени и месте судебного заседания было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание в нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, чью неявку суд признает неуважительной. При этом суд исходит из того, что каких-либо возражений ответчик по делу не представил, не представил и доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, а также не указал на наличие доказательств, которыми он располагает для рассмотрения дела по существу и не может представить в судебное заседание. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности своевременно представить указанные возражения и доказательства, суду не приведено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.1, ч.4).

    В силу ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ФИО10» с предложением на заключение кредитного договора. Предложение ФИО1 было рассмотрено банком и акцептовано, что выразилось заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №-N83/00983 и выдаче ПАО «ФИО9» ФИО1 кредита в размере 1 500 000 рублей, под 14,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 28 530 рублей (л.д. 6-7).

Денежные средства зачислены на счет получателя ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17). Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки и порядок оплаты по договору.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-оборот). В установленный срок задолженность погашена не была.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользованием кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 1 325 025,82 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1 229 849,78 рублей, проценты – 90 900,11 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 768,90 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 2 507,03 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт заключения кредитного договора и факт получения заёмных средств ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме.

Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению кредита, допустил нерегулярное внесение платежей, уплату платежей в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут, недействительным не признан, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов в полном объеме обоснованно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО8» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00983 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 025,82 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1 229 849, 78 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 90 900,11 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 1 768,90 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 2 507,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 825,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО6» задолженность по кредитному договору №-N83/00983 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 025,82 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1 229 849 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 90 900 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 1 768 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 2 507 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 825 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.