Решение по делу № 2-1/2023 (2-10/2022; 2-291/2021;) от 16.02.2021

Дело № 2 – 1/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                              27 апреля 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

с участием прокурора Ефимовой Н.М.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Ольги Викторовны к Григорьевой Евгении Ивановне, Григорьеву Павлу Борисовичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Григорьевой Евгении Ивановны к Филимоновой Ольге Викторовне о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по исковому заявлению Григорьевой Евгении Ивановны к Филимоновой Ольге Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец Филимонова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Григорьевой Е.И., Григорьеву П.Б. с требованиями:

- выселить ответчиков из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время факт регистрации и проживания ответчиков в указанной квартире ущемляет права истца как собственника.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, при этом данная норма права распространяется и на самого бывшего собственника.

Если бывший член семьи собственника (а равно, сам собственник и иные лица) не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке.

Конституционное право ответчиков на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, не может ограничивать права собственника жилого помещения - истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В ходе судебного разбирательства истец Филимонова О.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и окончательно просила:

- признать Григорьеву Евгению Ивановну и Григорьева Павла Борисовича утратившими пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- выселить Григорьеву Евгению Ивановну и Григорьева Павла Борисовича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 13 июля 2021 года, принято к производству встречное исковое заявление Григорьевой Евгении Ивановны к Филимоновой Ольге Викторовне о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (т. 1 л.д. 111).

В обоснование заявленных встречных требований указано, что между Григорьевой Е.И. (мать) и Григорьевым П.Б. (сын) был заключен договор дарения от 25.10.2015, согласно которому мать безвозмездно передает в дар сыну квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако в соответствии с п.3 заключенного между ними договора Григорьева Е.И. сохраняет за собой право проживания и пользования квартирой, что является сделкой, совершенной под условием, так как квартира является для престарелой матери единственным местом проживания.

Сохранение такого права (проживания) не является встречным исполнением со стороны одаряемого, а представляет собой условие, на котором квартира передается в дар. Даритель имеет право проживать в подаренной квартире и при последующей ее продаже.

В заключенном сторонами договоре имеется указание на его безвозмездность, право Григорьевой Е.И. на проживание в отчуждаемой квартире действительно является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением.

Также ст. 157, п. 1 ст. 432 ГК РФ разрешают согласовывать в договоре такое существенное условие, как право дарителя на проживание (как на определенный срок, так и бессрочно (сделка, совершенная под условием).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В договоре купли-продажи квартиры нового собственника указанной квартиры Филимоновой О.В. должны были быть поименованы лица, зарегистрированные в данной квартире с указанием их прав.

Согласно справке формы №9 Григорьева Е.И. состоит на регистрационном учете с 02.09.1997 по настоящее время.

Соответственно, на момент сделки по покупке указанной квартиры Филимонова О.В. при условиях заключения подобных сделок должна была знать о прописанной в квартире Григорьевой Е.И., однако в представленном в материалы дела договоре купли-продажи квартиры от 09.11.2020 Григорьева Е.И. не поименована в качестве зарегистрированного лица с указанием ее прав.

Кроме того, Григорьева Е.И. плохо передвигается, и всегда находится по месту проживания, Филимонова О.В. как покупатель должна была при просмотре покупаемой квартиры увидеть, что Григорьева Е.И. постоянно проживает в квартире, там находятся ее вещи, и узнать, на каком основании или соглашении она там проживает.

Исходя из предписаний ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Таким образом, условие о бессрочном проживании собственника по первичной сделке, сохраняет свое действие на все возможные последующие сделки по этому жилому помещению, и поэтому для каждого последующего собственника условие о бессрочном проживании дарителя по первому договору является обязательным для исполнения.

С учетом изложенного, Григорьева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать Филимонову О.В. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой (т. 1 л.д. 102-104).

Определением суда от 06 октября 2021 года производство по указанному гражданскому делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 215 ГПК РФ до вступления в законную силу решения Сланцевского городского суда Ленинградской области по делу № 2-784/2021 по исковому заявлению Григорьевой Е.И. к Григорьеву П.Б., Филимоновой О.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости.

28 декабря 2022 года после апелляционного рассмотрения из Ленинградского областного суда в Сланцевский городской суд Ленинградской области поступили материалы гражданского дела № 2-784/2021 (2-60/2022) по исковому заявлению Григорьевой Е.И. к Григорьеву П.Б., Филимоновой О.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости с апелляционным определением от 9 ноября 2022 года, согласно которому решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года по указанному гражданскому делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Григорьевой Е.И. – без удовлетворения.

Определением судьи от 09 января 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено.

28 февраля 2023 года в суд поступило исковое заявление Григорьевой Е.И. к Филимоновой О.В., ООО «Содействие малому предпринимательству» с требованиями признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от 09 ноября 2020 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Содействие малому предпринимательству» и Филимоновой О.В., прекратить право собственности Филимоновой О.В. на указанную квартиру путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением судьи от 06 марта 2023 года указанное исковое заявление принято к производству Сланцевского городского суда Ленинградской области с присвоением гражданскому делу № 2-412/2023.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Содействие малому предпринимательству» и Филимоновой О.В. 09.11.2020 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на Филимонову О.В. было зарегистрировано 26.11.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

В соответствии с п.9 указанного договора купли-продажи от 09.11.2020 лиц, сохраняющих в соответствии со ст.558 ГК РФ право пользования этим жилым помещением не имеется, а согласно п.6 договора, в квартире никто не зарегистрирован.

Однако на момент отчуждения квартиры и до настоящего времени Григорьева Е.И. зарегистрирована по адресу указанной квартиры.

Кроме того, между Григорьевой Е.И. (мать) и Григорьевым П.Б. (сын) был заключен договор дарения от 20.10.2015, согласно которому мать безвозмездно передает в дар сыну квартиру по указанному адресу, и в соответствии с п.3 заключенного между ними договора Григорьева Е.И.
сохраняет за собой право проживания и пользования квартирой, без указания срока, так как квартира является для престарелой матери единственным местом проживания.    

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что её сын - Григорьев П.Б., заложил указанную квартиру, заключив со ФИО6 договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО6 уступил все права по указанному договору ООО «Содействие малому предпринимательству», на основании соглашения об уступке прав (цессии) от 21.12.2017.

29.01.2018 ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Григорьеву П.Б. о взыскании денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО6, и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018 по делу №2-1221/2018 было утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому право собственности Григорьева П.Б. на предмет залога было прекращено, и право собственности на квартиру впоследствии было зарегистрировано за ООО «Содействие малому предпринимательству».

Между ООО «Содействие малому предпринимательству» и Филимоновой О.В. 09.11.2020 заключается договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке формы №9 Григорьева Е.И. состоит на регистрационном учете с 02.09.1997 по настоящее время.

Однако продавец ООО «Содействие малому предпринимательству», в п.9 договора купли-продажи от 09.11.2020 указывает, что лиц, сохраняющих в соответствии со ст.558 ГК РФ право пользования этим жилым помещением не имеется, а согласно п.6 договора, в квартире никто не зарегистрирован, что является нарушением положений указанной нормы закона.

Также и покупатель Филимонова О.В., при обычных условиях заключения подобных сделок (истребование справок ф.7 и ф.9 у продавца, выписки из ЕГРН о переходе прав, копий договоров (оснований прав), а также осмотр квартиры и пр.), должна была знать о прописанной и проживающей в квартире Григорьевой Е.И., однако в договоре купли-продажи квартиры от 09.11.2020 Григорьева Е.И. не поименована в качестве зарегистрированного лица с указанием ее прав.

Григорьева Е.И. всегда находится по месту проживания, Филимонова О.В., как покупатель, должна была при просмотре покупаемой квартиры увидеть, что Григорьева Е.И. постоянно проживает в квартире, там находятся ее вещи, и узнать, на каком основании или соглашении она там проживает, но Филимонова О.В. не приходила в квартиру перед покупкой и не осматривала ее.

Кроме того, отсутствует акт приема-передачи указанной квартиры, как собственница она не оплачивала коммунальные платежи, что свидетельствует о том, что фактически Филимонова О.В. не принимала во владение указанную квартиру, а продавец не передавал ее покупателю.

Все указанные обстоятельства не позволяют считать действия Филимоновой О.В. и ООО «Содействие малому предпринимательству» добросовестными, а не указание в указанном договоре в качестве зарегистрированного в квартире лица Григорьевой Е.И. нарушает ее право пользования указанной квартирой.

Полагает, что последствием признания оспариваемой сделки незаключенной будет являться внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности в отношении указанной квартиры у Филимоновой О.В., так как в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, представитель Григорьевой Е.И. – Яковененко И.Ю., действующий на основании доверенности, просит признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от 09.11.2020, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Содействие малому предпринимательству» и Филимоновой Ольгой Викторовной, прекратить право собственности Филимоновой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанную квартиру путём исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от 10 марта 2023 года гражданские дела №2-1/2023 и 2-412/2023 соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №2-1/2023.

Истец-ответчик Филимонова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик-истец Григорьева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д.10).

Представитель ответчика-истца Григорьевой Е.И. Яковененко И.Ю. действующий на основании доверенности, возражал против требований, заявленных Филимоновой О.В., просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что требования встречного искового заявления Григорьевой Е.И. к Филимоновой О.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и иска Григорьевой Е.И. к Филимоновой О.В., ООО «Содействие малому предпринимательству» о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости поддерживает в полном объёме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Григорьев П.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 11).

Представитель ответчика ООО «Содействие малому предпринимательству» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (т. 2 л.д. 12). Направил в адрес суда письменные возражения из которых следует, что обратившись в суд с исковым заявлением, истец Григорьева Е.И. указывала на то, что её регистрация по месту жительства на момент перехода права собственности за Филимоновой О.В. влечет за собой не заключенность договора купли-продажи между соответчиками 1 и 2, так как, по мнению истца, за ним сохраняется право пользования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Произведя дарение, истец тем самым совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Вместе с тем, указание в договоре дарения на сохранение за истцом права пожизненного проживания и пользования свидетельствует о том, что истец Григорьева Е.И. тем самым приобрела право пользования квартирой на основании соглашения сторон.

В то же время оспариваемый договор купли-продажи не создает в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательств для ООО «Содействие малому предпринимательству», не являющегося стороной договора дарения, в том числе, и по сохранению за истцом права пользования жилым помещением.

Таким образом, оспариваемый договор не свидетельствует о возникновении у ООО «Содействие малому предпринимательству» обязательств, направленных на предоставление такого права Григорьевой Е.И.

Соглашений о порядке пользования и проживания в квартире после перехода права собственности между истцом Григорьевой Е.И. и ООО «Содействие малому предпринимательству» не заключалось.

Таким образом, право пользования истца спорным жилым помещением прекратилось с переходом права собственности на квартиру к ООО «Содействие малому предпринимательству».

Правовых оснований для сохранения за Григорьевой Е.И. права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется при том положении, что истец не является членом семьи собственника спорного жилого помещения (т. 2 л.д. 1-2).

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца Григорьевой Е.И. Яковененко И.Ю., выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск Филимоновой О.В. к Григорьевой Е.И., Григорьеву П.Б. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 09 ноября 2020 года, заключенного между Филимоновой О.В. и ООО «Содействие малому предпринимательству», Филимонова О.В. приобрела в собственность квартиру общей площадью 63,8 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-22).

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке 26 ноября 2020 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно справке формы 9, выданной ООО «<данные изъяты>», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Григорьева Е.И. с 02.09.1997 и Григорьев П.Б. с 09.04.2013 (т. 1 л.д. 25).

Обращаясь в суд, истец-ответчик Филимонова О.В. указывает, что ответчиками Григорьевой Е.И. и Григорьевым П.Б. нарушаются её права как собственника жилого помещения по владению и пользованию недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Из пояснений представителя Григорьевой Е.И. - Яковененко И.Ю., следует, что Филимонова О.В. обращалась к Григорьевой Е.И. с требованиями освободить жилое помещение, однако последняя отказалась это сделать, полагая, что за ней на основании договора дарения сохранено право постоянного проживания в данной квартире. Кроме того, в <адрес> Филимоновой О.В. вызывались сотрудники полиции с целью освобождения спорного жилого помещения, однако после проверки адреса регистрации Григорьевой Е.И. сотрудники уехали (т. 1 л.д. 128-129).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Между тем, положение части первой статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об обоснованности доводов истца-ответчика Филимоновой О.В. о прекращении права пользования ответчиков Григорьевой Е.И. и Григорьева П.Б. спорным жилым помещением и незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а, следовательно, об удовлетворении требований о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением Григорьевой Е.И. и Григорьева П.Б.

Разрешая встречные исковые требования Григорьевой Е.И. к Филимоновой О.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Права членов семьи собственников жилого помещения определены в статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, определены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

20 октября 2015 года между Григорьевой Е.И. и её сыном Григорьевым П.Б. был заключен договор дарения трёхкомнатной квартиры под номером № в доме номер № по <адрес> общей площадью – 63,8 кв.м, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома (т. 1 л.д. 105-106).

Произведена государственная регистрация права собственности за Григорьевым П.Б. 11 ноября 2015 года, номер регистрации: №.

Пунктом 3 указанного договора дарения квартиры предусмотрено условие о том, что Григорьева Е.И. сохраняет за собой право проживания и пользования квартирой (т. 1 л.д. 105-106).

При этом суд отмечает, что из указанного условия договора невозможно сделать вывод о том, что заключенным договором дарения Григорьевой Е.И. было предоставлено право пожизненной регистрации и проживания в спорном жилом помещении.

Прямого указания на то, что право проживания Григорьевой Е.И. в спорной квартире является пожизненным, договор дарения не содержит.

Поскольку указанный договор дарения не предусматривал пожизненного сохранения за Григорьевой Е.И. права пользования и проживания в спорном жилом помещении, то указанное право сохранялось за Григорьевой Е.И. до перехода права собственности на жилое помещение от Григорьева П.Б. к ООО «Содействие малому предпринимательству», а у нового собственника - Филимоновой О.В. не возникло обязанностей перед членом семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Требования Григорьевой Е.И. об обязании Филимоновой О.В. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по существу являются требованиями, направленными на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления ответчиком-истцом данного права.

Вместе с тем, Григорьевой Е.И. не представлено доказательств, что Филимоновой О.В. чинятся препятствия в обеспечении свободного доступа в жилое помещения, а также пользовании жилым помещением, включая места общего пользования. Факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением не нашел своего объективного подтверждения.

Согласно пояснениям представителя ответчика–истца Григорьевой Е.И. Яковененко И.Ю., Григорьева Е.И. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, имеет ключи от входной двери, ранее были конфликты с Филимоновой О.В., но теперь никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинится.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт чинения препятствий в пользовании Григорьевой Е.И. жилым помещением не нашел своего объективного подтверждения, доказательств препятствий в пользовании спорным жилым помещением Григорьевой Е.И. не представлено.

Наличие между сторонами конфликтных отношений не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В связи с изложенным, исковые требования Григорьевой Е.И. о нечинении Филимоновой О.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований Григорьевой Е.И. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 09 ноября 2020 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Содействие малому предпринимательству» и Филимоновой О.В., и прекращении права собственности Филимоновой О.В. на указанную квартиру путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладатель ФИО1 11 ноября 2015 года подарила Григорьеву П.Б. квартиру. Право собственности Григорьева П.Б. на основании определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1221/2018, прекращено 29 апреля 2019 года. Право на объект недвижимости зарегистрировало ООО «Содействие малому предпринимательству». На основании договора купли-продажи квартиры 26 ноября 2020 года произведена государственная регистрация прекращения права ООО «Содействие малому предпринимательству», правообладателем является Филимонова О.В. (т. 1 л.д. 59-61).

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2020 года между ООО «Содействие малому предпринимательству» и Филимоновой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м, расположенной на 2 этаже, кадастровый № (пункт 1 Договора) (т. 1 л.д. 20-21).

Цена квартиры определена в 950 000 рублей 00 копеек (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 указанного договора, продавец гарантирует, что на момент подписания Договора в объекте недвижимости никто не зарегистрирован.

Таким образом, перечисленные в законе существенные условия договора купли-продажи недвижимости в указанном договоре сторонами согласованы.

Государственная регистрация права собственности Филимоновой О.В. произведена 26 ноября 2020 года, номер регистрации № (т.1 л.д. 17-19, 23).

Как видно из материалов дела, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к покупателю Филимоновой О.В.

Оспаривая данный договор купли-продажи, ответчик-истец Григорьева Е.И. утверждает, что она имеет бессрочное право пользования спорной квартирой, поскольку при оформлении 20 октября 2015 года договора дарения данной квартиры в пользу Григорьева П.Б. ею было оговорено условие о сохранении за Григорьевой Е.И. права пользования жилым помещением.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований признавать вышеуказанный договор незаключенным, не имеется, так как при заключении оспариваемого ответчиком-истцом Григорьевой Е.И. договора купли-продажи от 09 ноября 2020 года его сторонами ООО «Содействие малому предпринимательству» и Филимоновой О.В. были согласованы все вышеперечисленные существенные условия, в том числе и условие, предусмотренное ст. 292 ГПК РФ об отсутствии прав иных лиц на проживание в спорном жилом помещении.

Исходя из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая положения, предусмотренные ст. 292 ГК РФ, принимая во внимание, что условий о сохранении за ответчиком-истцом Григорьевой Е.И. после отчуждения квартиры права пользования ею договор купли-продажи от 09 ноября 2020 года не содержит, учитывая, что данное лицо не относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением при смене его собственника, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого Григорьевой Е.И. договора купли-продажи от 09 ноября 2020 года его сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе о предмете договора, данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, и данных, определяющих расположение недвижимого имущества, об отсутствии лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования этим недвижимым имуществом после его приобретения покупателями, а также все те условия, относительно которых сторонами было достигнуто соглашение, в том числе о цене недвижимого имущества, порядке расчета.

Доводы Григорьевой Е.И. об отсутствии акта приема-передачи спорной квартиры являются необоснованными. Отсутствие подписанного сторонами сделки акта приема-передачи жилого помещения также не подтверждает отсутствие между сторонами произведенных взаиморасчетов, поскольку переход права собственности от покупателя к продавцу был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований признавать вышеуказанный договор незаключенным у суда не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.И. надлежит отказать.

Доводы истца и его представителя об отсутствии в договоре купли-продажи перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку данное требование установлено законом в интересах покупателя объекта недвижимости, при этом, по смыслу закона, оно подлежит исполнению лишь в случае, если имеются соответствующие лица.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом-ответчиком Филимоновой О.В. за оказание юридических услуг оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №9/2/21 от 08.02.2021, заключенным с ООО «<данные изъяты>», и квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 08.02.2021 (т. 1 л.д. 28, 29).

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию солидарно с Григорьевой Е.И. и Григорьева П.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с солидарно с Григорьевой Е.И. и Григорьева П.Б. (т.1 л.д. 16, 83).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой Ольги Викторовны к Григорьевой Евгении Ивановне, Григорьеву Павлу Борисовичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Григорьеву Евгению Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, и Григорьева Павла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Григорьеву Евгению Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Григорьева Павла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Григорьевой Евгении Ивановны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и Григорьева Павла Борисовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Филимоновой Ольги Викторовны (ИНН №) судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Григорьевой Евгении Ивановны к Филимоновой Ольге Викторовне о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении искового заявления Григорьевой Евгении Ивановны к Филимоновой Ольге Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.