Решение по делу № 1-211/2019 от 25.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 06 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Садировой С.В.,

подсудимой КОИ, защитника - адвоката Бабайцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОИ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, пенсионерки по возрасту, замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования КОИ обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, она, действуя умышленно, путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Действия КОИ квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КОИ за примирением сторон в связи с полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием претензий к подсудимой.

Подсудимая КОИ в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала, согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Защитник – адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимой, полагал возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель ФИО6 против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

КОИ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, причиненный потерпевшей вред возместила в полном объеме, от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство об отсутствии претензий к подсудимой и прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении КОИ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество: водолечебную ванную «Гольфстрим», земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. <№>, надлежит отменить, сняв наложенные ранее ограничения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- руководство по эксплуатации, договор поставки, товарную накладную, сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, договор аренды жилого помещения надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КОИ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации- ввиду примирения подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения КОИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество: <данные изъяты>- отменить, сняв наложенные ранее ограничения.

Вещественные доказательства- руководство по эксплуатации, договор поставки, товарную накладную, сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, договор аренды жилого помещения – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, КОИ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                    подпись Е.В. Мухлаева