Решение по делу № 2-150/2020 от 18.09.2019

УИД 38RS0031-01-2019-003652-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

с участием представителя истца Новопашина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-150/2020 по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Бадуеву Александру Алексеевичу о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных казной Российской Федерации в результате виновного действия,

установил:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к Бадуеву А.А., в котором просила взыскать в порядке регресса с ответчика в доход Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органа внутренних дел, расходы, понесенные казной Российской Федерации, в размере 9 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2017 начальник ГИБДД МО МВД России «Усольский» Бадуев А.А. вынес постановление об административном правонарушении №, признав Лапшина О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 25 июля 2017 года указанное постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Кировского районного суда от 20 декабря 2018 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лапшина О.И. взысканы расходы на представителя в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Данное решение суда исполнено: платежным поручением №127210 от 22.03.2019 Лапшину О.И. министерством финансов Российской Федерации перечислены денежные средства в размере 9 400 руб.

Истцом указано, что незаконными действиями сотрудника органов внутренних дел Бадуева А.А. нарушены права Лапшина О.И., в результате чего Российской Федерацией понесены расходы, подлежащие возмещению в порядке регресса сотрудником Бадуевым А.А.

В судебном заседании представитель МВД России Новопашин А.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бадуев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении в его отсутствие не заявлял, письменных возражений на иск не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5).

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу указаний статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что постановлением об административном правонарушении № от 03.05.2017 начальник ГИБДД МО МВД России «Усольский» Бадуев А.А. признал Лапшина О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 25 июля 2017 года указанное постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В решении суда указано, что Бадуевым А.А. при вынесении постановления не исследовалась видеозапись совершения Лапшиным О.И. административного правонарушения, данная видеозапись не представлена суду при рассмотрении жалобы Лапшина О.И. Кроме того, судом указано на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении определения о разрешении ходатайства Лапшина О.И. о передачи материала по месту его жительства. В связи с чем суд признал жалобу Лапшина О.И. обоснованной и отменил оспариваемое постановление об административном правонарушении.

Решением Кировского районного суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-4278/2018 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лапшина О.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Платежным поручением №127210 от 22.03.2019 Министерство финансов Российской Федерации перечислило Лапшину О.И. денежные средства в размере 9 400 руб. в качестве возмещения вреда со ссылкой на исполнительный лист № от 28.01.2019.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 04.11.2017 в действиях Бадуева А.А. усматривается нарушение требований статьи 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части не установления обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что привело к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Лапшина О.И. за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По объяснениям Бадуева А.А. видеозапись совершения Лапшиным О.И. административного правонарушения при вынесении постановления не просматривалась, поскольку факт совершения административного правонарушения Лапшиным О.И. не оспаривался; заявление о передаче материала по месту жительства поступило после вынесения постановления об административном правонарушении, в связи с чем Лапшину О.И. направлено уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства. По результатам проверки принято решение, что за установленные нарушения Бадуев А.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что с момента совершения проступка прошло более шести месяцев, меры дисциплинарного воздействия к Бадуеву А.А. не применены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истом не доказано, что именно виновными противоправными действиями ответчика причинен ущерб истцу.

Ответчик, как должностное лицо – начальник ГИБДД МО МВД России «Усольский», исследовал представленные в материалы доказательства, оценил их в совокупности, пришел к выводу, что вина Лапшина О.И. в совершении административного правонарушения полностью установлена.

Доказательств наличия видеозаписи совершения Лапшиным О.И. административного правонарушения, несоответствие протокола и схемы данной видеозаписи, передачи поступившего 28.04.2017 (пятница) ходатайства о передачи материалов по месту жительства Балуеву А.А. до принятия им постановления 03.05.2017 (с учетом выходных и праздничных дней) в материалы дела не представлено, в ходе служебной проверки указанные обстоятельства не устанавливались.

При этом, процессуальных документов о признании действий Бадуева А.А. незаконными по основанию, юридически значимому в рамках регрессного спора, в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение судьи Усольского городского суда, решение Кировского районного суда г. Иркутска преюдициального значения для настоящего спора не имеют, поскольку Бадуев А.А. к участию в рассмотрении указанных дел не привлекался.

Заключение служебной проверки не доказывает вину и противоправность действий ответчика. Различная оценка обстоятельств дела об административном правонарушении и представленных доказательств, сама по себе не может свидетельствовать о противоправности действий Бадуева А.А. как должностного лица.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Бадуеву Александру Алексеевичу о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных казной Российской Федерации в результате виновного действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2020.