Решение по делу № 33-2376/2016 от 03.02.2016

Судья Качаева Л.В.              дело № 33-2376/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Мельник Н.И., Малиновского В.В.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеленко ЛИ, Кошеленко ИЮ к Кошеленко АИ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследство по завещанию в равных долях, по апелляционной жалобе Кошеленко Л.И., Кошеленко И.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Кошеленко Л.И., Кошеленко И.Ю. обратились в суд с иском к Кошеленко А.И., третье лицо нотариус г. Таганрога Баташев А.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на наследство по завещанию.

В обоснование иска указали, что квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежала на праве собственности КИП, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После его смерти в права наследования по закону вступили истец Кошеленко Л.И. (дочь наследодателя) на 2/3 доли, а также Кошеленко А.И. (сын наследодателя) на 1/3 доли, супруга умершего – КВФ. – отказалась в пользу Кошеленко Л.И. от наследства по закону. Кошеленко И.Ю. является сыном истца Кошеленко Л.И. и внуком умершего Кошеленко А.И. Истец узнала, что еще при жизни Кошеленко А.И. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил завещание, согласно которому принадлежащее ему имущество, которое окажется ко дню смерти, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он завещал дочери (истице) Кошеленко Л.Ю. и внуку (истцу) Кошеленко И.Ю. в равных долях каждому.

Наследственное имущество состоит из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и садового участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного истцы просили суд признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Кошеленко Л.И. и Кошеленко А.И. недействительными; признать право собственности на наследство по завещанию на имущество умершего Кошеленко И.П. за Кошеленко Л.И. и Кошеленко И.Ю. в равных долях, а именно садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сднт АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2015 года исковые требования Кошеленко Л.И., Кошеленко И.Ю. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Кошеленко Л.И. и Кошеленко И.Ю. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности, указав, поскольку о завещании истцы ничего не знали, обращает внимание на то, что завещание никем не отменено, следовательно, воля умершего должна быть исполнена.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление ( л.д 131).

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Кошеленко Л.И., ее представителя Гусеву-Шаповалову Н.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что КИП умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились дочь - Кошеленко Л. И. и сын - Кошеленко А.И.

Наследственная масса, которая указана в заявлениях наследников указана: квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; вклады в ОСБ РФ, проценты и компенсация; садовый земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенными на нем строениями, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Супруга наследодателя КИП - КФВ отказалась от доли наследственного имущества в пользу дочери Кошеленко Л.И.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кошеленко Л.И. и Кошеленко А.И. являются собственниками в общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 2 3 доли и 1 3 доли соответственно.

Оспаривая свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Таганрога БАА на имя Кошеленко Л.И. в размере 2/3 доли и на имя Кошеленко А.И. в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истцы ссылаются на их недействительность в силу наличия завещания КИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенного нотариусом ИТМ, которое не отменялось и не изменялось, и о котором истцам стало известно после смерти матери истины и ответчика - КФВ, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1162, 1163 ГК РФ, ст.1, 72 Основ законодательства РФ о нотариате и исходил из того, что истцами не указано, по каким основаниям и какой норме закона противоречат полученные Кошеленко Л.И. и Кошеленко А.И. свидетельства. Разрешая требования истцов в части признания за Кошеленко Л.И. и Кошеленко И.Ю. права собственности на садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд указал, что доказательств подтверждающих факт того, что садовый земельный участок, предоставленный в собственность КИП на основании свидетельства о праве собственности на землю и расположенный по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 660 кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует, то есть идентичен, садовому земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв.м., на который истцы просят за собой право собственности в порядке наследования, не представлено и не установлена принадлежность спорного земельного участка наследодателю КИП, кроме того, указанные требования заявлены за рамками срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что с иском в суд истцы обратились только спустя 10 лет со дня смерти наследодателя, о существовании земельного участка они знали.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании за истцами права собственности на спорную квартиру в равных долях судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанной нормой закона закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154).

Как следует из материалов дела, Кошеленко Л.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли спорной квартиры, то есть срок для принятия наследства ею не пропущен.

Как следует из материалов дела, завещание отца Кошеленко Л.И. обнаружила после смерти матери, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из системного толкования вышеназванных законодательных норм, Кошеленко Л.И., обратившись в установленный законом срок к нотариусу, приняла причитающуюся ей долю в наследстве, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. При этом законом прямо предусмотрен приоритет принятия наследства по завещанию над наследованием по закону.

Ст.12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права, который предусматривает применение к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

На момент выдачи свидетельств о праве на наследство, при отсутствии завещания, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Впоследствии было обнаружено завещание, которое имеет в соответствии с прямым указанием закона, приоритет перед наследованием по закону, спорная квартира была завещана дочери и внуку умершего в равных долях, то есть истцам по делу.

Вывод суда о том, что истцами не указано, по каким основаниям и какой норме закона противоречат полученные Кошеленко Л.И. и Кошеленко А.И. свидетельства и в чем заключается неправомерность действий нотариуса, не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу закона завещание, имеет приоритет перед наследованием по закону. Таким образом при наличии завещания выданные свидетельства о праве на наследство по закону признаются недействительными в силу положений ст. 1111 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истцами не пропущен, поскольку завещание было обнаружено после смерти матери Кошеленко Л.И. и Кошеленко А.И. – КФВ, то есть после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому общий срок исковой давности три года для обращения в суд с исковыми требованиями не истек. Более того, о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении признания недействительными выданных истцу и ответчику свидетельств, представитель ответчика в судебном заседании не заявлял. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности в отношении прав на земельный участок и только в отношении Кошеленко Л.И.

В связи с тем, что срок исковой давности истцами не пропущен, законом установлен приоритет завещания над наследованием по закону, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию в равных долях.

В части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцами права собственности на спорный земельный участок судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что имеется заверенная Администрацией Вареновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области копия свидетельства на право собственности на землю серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении в собственность КИП садового участка для садоводства и огородничества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 660 кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения суда от 08.06.1995 года. Истцами заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв.м. На участок такой площадью правоустанавливающие документы на имя наследодателя не выдавались. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариусом никому из наследников не выдавалось, и он не включен в состав наследственного имущества.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что сведения о собственниках земельного участка не указаны, площадь земельного участка составляет 550 кв.м и первоначальные сведения о земельном участке внесены 13.01.2006г, то есть после смерти наследодателя (л.д. 21).

Из книжки садовода садоводческого товарищества «Р» участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что сама Кошеленко Л.И. является в настоящее время членом товарищества, которой оплачены целевые взносы за период с 2008 по 2013 годы, задолженностей не имеется. Из справки СДНТ «Р» следует, что за ФИО1 числится земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СДНТ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок был передан ей в пользование решением правления СДНТ «Р» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дочери умершего в 2005 году собственника земельного участка КИП, так как с 1998 года участок был заброшен, членские взносы не оплачивались. Кошеленко Л.И. произвела вырубку деревьев и чистку участка за свой счет, внесла целевые взносы в казну кооператива, с 2012 года постоянно посещает собрания дачников, оплачивает взносы, осуществляет уход за участком. При таких обстоятельствах, когда имеются разночтения в площади земельного участка, нет доказательств включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества, ответчиком по требованиям о признании права собственности на земельный участок в СДНТ «Ручеек» заявлен только Кошеленко А.И., то суд обоснованно отказал в этой части иска. Поскольку резолютивная часть решения суда изложена таким образом, что невозможно вынести решение об отмене его только в части, то судебная коллегия отменяет все решение и отказывает в иске в части требований о признании права собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сднт АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования по завещанию за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2015г. отменить и вынести новое решение, которым признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданные на имя Кошеленко ЛИ и Кошеленко АИ на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере на 2/3 доли и 1/3 доли соответственно.

    Признать право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере по ? доли за Пархоменко ЛИ и Пархоменко ИЮ за каждым.

    В остальной части исковые требования Кошеленко ЛИ и Кошеленко ИЮ оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2016г.

Председательствующий

Судьи