Решение по делу № 2-391/2021 от 01.04.2021

11RS0003-01-2021-000500-88

Дело № 2-391/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Акваград» – Киселева В.А.,

представителя третьего лица администрации МОГО «Инта» - Донцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 августа 2021 года дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Воркуте к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» об устранении нарушений санитарного законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__, СанПиН __.__.__ в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г.Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г.Инта) по показателям «цветность» и «общее железо»; в водопроводном кране помещения кухни по адресу ____ по показателям «цветность» и «общее железо». В обоснование требований указал, что по обращению Ленских А.А. Роспотребнадзором в отношении ООО «Акваград» проведено административное расследование, в ходе которого установлено ненадлежащее обеспечение ответчиком качества питьевой воды, несоблюдение им требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Определениями от __.__.__ и от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МОГО «Инта», Ленских А.А., ОАО «Интаводоканал», ООО «Восход».

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в судебных заседаниях представитель истца поддержал в полном объёме заявленные требования к ответчику.

Представитель ответчика ООО «Акваград» Киселев В.А. в судебном заседании против иска возражал, полагал, что мероприятия по приведению качества холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства должны производиться администрацией МОГО «Инта», в том числе и их финансирование. Кроме того, полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ удовлетворены аналогичные требования Роспотребнадзора к администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград». В части требований об устранении нарушений санитарного законодательства в водопроводном кране кухни по адресу ____ полагал ООО «Акваград» ненадлежащим ответчиком, так как граница эксплуатационной ответственности между ответчиком и ООО «Восход», в управлении которого находится данное жилое помещение, установлена по внешней стороне жилого дома.

Представитель администрации МОГО «Инта» Донцова М.А. в судебном заседании против иска возражала, поддержала позицию ответчика о прекращении производства по делу и об ответственности ООО «Восход» за качество холодной воды в конкретном жилом помещении, ссылалась на внесение муниципального имущества в виде водопроводной сети к дому №__ по ____ в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Интаводоканал», выразила несогласие с заключением исследованных образцов качества холодной воды на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» и в квартире по адресу ____

ООО «Восход» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ОАО «Интаводоканал» представителя в судебное заседание не направило, извещение, направленное в адрес Ленских А.А. вернулось в суд за истечением срока хранения.

Заслушав представителей ответчика ООО «Акваград», третьего лица администрации МОГО «Инта», исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №__, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из устава МОГО "Инта", утвержденного решением Совета МОГО "Инта" от __.__.__ №__, с изменениями и дополнениями от __.__.__, усматривается, что к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также устава ООО «Акваград» следует, что ответчик осуществляет деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, обеспечение предприятий, учреждений, организаций, населения питьевой водой от собственных источников, эксплуатация (ремонт, техническое обслуживание, содержание) технического, электрического и производственного оборудования водозаборных и очистных сооружений, иные функции.

ООО «Акваград» в соответствии с постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения г.Инты.

На основании письменного обращения Ленских А.А. о ненадлежащем качестве питьевой холодной воды в г.Инта Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Воркуте возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Акваград» по ст.6.5 КоАП РФ. В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза по установлению соответствия (несоответствия) пробы холодной питьевой воды, подаваемой Обществом в жилые дома г.Инта на органолептические исследования (цветность, мутность), химический состав (содержание железа) на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074 – 01 после водоподготовки и перед поступлением в разводящую сеть г.Инта.

Согласно экспертному заключению №__ от __.__.__ исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г.Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г.Инты) по органолептическому показателю мутность соответствует требованиям таблицы 4, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), п.555 раздела II ГН 2.1.51315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (с изменениями).

Согласно экспертному заключению №__ от __.__.__ исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения из водопроводного крана кухни ____ по адресу ____ по органолептическому показателю мутность соответствует требованиям таблицы 4, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), по органолептическому показателю цветность (результат более 700, при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,67 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), п.555 раздела II ГН 2.1.51315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (с изменениями).

Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ №__, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от __.__.__ №__, ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение №__ от __.__.__.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе, открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 3 с 01.03.2021 признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения».Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 2 с 01.03.2021 утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Согласно п.4 таблицы 3.1 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 органолептические показатели качества воды питьевой централизованного водоснабжения по показателю цветность по нормативу должны составлять не более 200.

Согласно п.556 таблицы 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 величина предельно допустимой концентрации железа в воде питьевой систем централизованного водоснабжения должны составлять не более 0,3 мг/л.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с пунктом 75 СанПиН 1.2.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Несмотря на то, что при проведении экспертиз №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ эксперты руководствовались нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения», актуальная редакция СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» содержит аналогичные требования к показателям «цветность» и «общее железо».

Учитывая изложенное, исковые требования к ООО «Акваград» о приведении качества холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 1.2.3684-21) в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г.Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г.Инта) по показателям «цветность» и «общее железо» суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования в части обязания ООО «Акваргад» устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 1.2.3684-21) в водопроводном кране помещения кухни по адресу ____ по показателям «цветность» и «общее железо» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По договору управления от __.__.__ ООО «Восход» является управляющей организацией многоквартирного ____ в ____. Согласно приложению № 3 перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №__ по ____ в ____ управляющая организация заключает договоры с поставщиком коммунальных и жилищных услуг.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 42 названных правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация в сфере холодного водоснабжения ООО «Акваград» не может нести бремя негативных последствий за содержание общего имущества МКД №__ по ____ в ____.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В данном случае иск был заявлен Роспотребнадзором к ООО «Акваград». К иным ответчикам истец требования не заявлял. Исходя из характера спорного правоотношения, у суда не имеется оснований привлекать иных ответчиков по собственной инициативе.

Ссылка представителя третьего лица администрации МОГО «Инта» на решение Совета МОГО «Инта» № II – 22/10 от __.__.__, по которому для организации водоснабжения населения МОГО «Инта» внесено в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Интаводоканал» муниципальное имущество, в том числе водопроводная сеть к дому по ____, не может быть принят во внимание, поскольку ООО «Акваград» в соответствии с постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения г.Инты.

Довод представителя ответчика ООО «Акваград» и третьего лица администрации МОГО «Инта» о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__, по которому на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО "Инта", соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; на ООО "Акваград" возложена обязанность в срок до 31.12.2021 обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", не может быть принят во внимание в силу следующего.

В российском праве тождественность исков означает, что у них одинаковый предмет, основания и субъектный состав. Тождественность исков является основанием для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу. Если тождественный иск подан не истцом, а прокурором либо лицами, указанными в ст.46 ГПК РФ, то суд также отказывает в принятии иска. Тождественность споров не сохраняется в случаях, когда меняется процессуальное положение сторон. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

По гражданскому делу №__ №__ усматривается иной субъектный состав и иное основание иска. В исковом заявлении по указанному гражданскому делу прокурор не ссылался на результаты экспертиз №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__, а также на привлечение ответчика к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, основывал исковые требования на результатах проведенного Филиалом ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Воркуте» в 2019 году и истекшем периоде 2020 года социально-гигиенического мониторинга качества холодной питьевой воды в г.Инте. Таким образом, основания для прекращения производства по делу по ст. 134 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г.Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г.Инта) по показателям «цветность» и «общее железо».

Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Воркуте в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в водопроводном кране помещения кухни по адресу ____ по показателям «цветность» и «общее железо» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина