Решение по делу № 2-930/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-930/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-000518-91

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «25» марта 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубербаевой Айгуль Бекентаевны к Индивидуальному предпринимателю Бойко Олесе Владимировне и Ядадиеву Ефиму Ханукаевичу об установлении фактических трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Установил:

Бубербаева А.Б. обратилась с иском к И.П. Бойко О.В. и Ядадиеву Е.Х. об установлении фактических трудовых отношений и взыскании заработной платы

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Бойко О.В. в должности <данные изъяты>, но трудовые отношения официально не оформлялись под предлогом испытательного срока.

Допуск к работе совершался с ведома представителей работодателя: ФИО8 и Ядадиева Е.Х. За время работы Бубербаева А.Б. получила аванс в размере 5000 руб., однако по договоренности с ФИО8 за работу она должна получить 15000 руб.

В связи с невыплатой заработной платы истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 руб.

Просит:

- установить фат трудовых отношений между Бубербаевой А.Б. и И.П. Бойко О.В. в период с 04.12.2018 по 29.01.2019;

- взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату в размере 10000 руб.;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.01.2019 Бубербаева А.Б. обратилась с жалобой к прокурору Заводского района г.Кемерово ФИО5, где указала на факт трудовых отношений и факт не выплаты заработной платы.

12.01.2019 Бубербаева А.Б. обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, где указала на факт трудоустройства у ИП Бойко О.В. (л.д. 7). Ответ на жалобы к материалам дела не приобщен.

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что в период с 04.12.2018 по 29.12.2018 она работала у ИП Бойко О.В. в должности <данные изъяты> Трудовые отношения официально не оформлялись под предлогом испытательного срока. Собеседование о приеме на работу проходила с ФИО6, которая и рассказала о ежемесячной заработной плате в размере 15000 руб. Руководителем организации является Ядадиев Е.Х., о чем истица узнала в период осуществления трудовой деятельности. Оснований сомневаться в том, что указанные лица являются работниками ИП Бойко О.В. у истицы не было.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация №198).

Пункт 13 Рекомендации №198 называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 и п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В судебного разбирательства истице разъяснено бремя доказывания по данной категории дел, однако уточнений оснований иска не последовало, дополнительных доказательств не представлено.

Надлежащим ответчиком по данной категории споров является лицо, с которым, по мнению истца, у него имелись трудовые отношения (то есть работодатель). Таковым в рамках настоящего спора является И.П. Бойко О.В., поскольку исходя из пояснений истицы, именно И.П. Бойко О.В. является работодателем по отношению к Бубербаевой А.Б. в силу положений ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик Ядадиев Е.Х., по мнению истицы, является лицом, уполномоченным действовать от лица И.П. Бойко О.В., в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, ст.15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Бубербаевой А.Б. и И.П. Бойко О.В. соглашение о личном выполнении Бубербаевой А.Б. работы по должности <данные изъяты> в том числе в период с 04.12.2018 по 29.12.2018; была ли Бубербаева А.Б. допущена к выполнению названной работы; выполняла ли она эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ей заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не может принять в качестве доказательства по делу табели на 2018 год, поскольку он не заверен надлежащим образом, а фамилия истицы вписана нетипичным для данного документа способом. Данные документы не отвечают требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение факта наличия трудовых отношений показания свидетеля, поскольку данный свидетель не может подтвердить, что работа истицы носила постоянный характер по заданию работодателя с подчинением ПВТР и что с работником у работодателя сложились именно трудовые, а не гражданско-правовые отношения, а так же тот факт, что сам свидетель был трудоустроен у ответчика в связи с чем данная информация стала ему известна.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные истцом доказательства не являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств дела.

Более доказательств в подтверждение требований со стороны истца не представлено.

По смыслу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают с ведома или по поручению работодателя.

Доводы истицы о том, что к работе она была допущена с ведома И.П. Бойко О.В. через доверенных лиц Ядадиева Е.Х. и ФИО8 судом не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение данного факта не установлено. Доказательств в подтверждение факта выполнения работы в пользу работодателя не представлено. Также судом не установлена какая-либо связь Ядадиева Е.Х. и ФИО8 с И.П. Бойко О.В. вытекающая из трудовых либо иных правоотношений.

Таким образом, требования об установлении фактических трудовых отношений и взыскании заработной платы являются необоснованными удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, однако не представлено доказательств в подтверждение факта его причинения и какую-либо взаимосвязь с действиями ответчиков.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от бремени оплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Бубербаевой Айгуль Бекентаевны к Индивидуальному предпринимателю Бойко Олесе Владимировне и Ядадиеву Ефиму Ханукаевичу об установлении фактических трудовых отношений и взыскании заработной платы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 29.03.2019