Решение по делу № 2-3688/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-3688/2019

50RS0033-01-2019-004804-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца Нургалиева С.А.,

представителя третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа Александрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Ирины Алексеевны и Бодрова Алексея Юрьевича к Пичугину Юрию Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пичугиной И.А. и членам ее семьи: ФИО10 (дочь), Пичугину Ю.Ю. (муж) и ФИО7 (сын), была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают истцы. Ответчик ушел из семьи в 1999 г. и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим мужем истицы Пичугиной И.А., брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает длительное время, добровольно выехал из квартиры, личных вещей его в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. По вине ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, имеются возбужденные и неисполненные исполнительные производства по судебным актам в отношении ответчика о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 450 000 руб. Просят признать Пичугина Ю.Ю. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Нургалиев С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пичугин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа по доверенности Александров А.Ю. в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Третье лицо – представитель МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно требованиям ст.ст.69,70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст.677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, общей площадью 55,70 кв.м., жилой 36,80 кв.м., по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пичугиной И.А. и членам ее семьи: ФИО10 (дочь), Пичугину Ю.Ю. (муж) и ФИО7 (сын).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: Бодров А.Ю., Пичугина И.А. и Пичугин Ю.Ю., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Пичугиной И.А. и Пичугиным Ю.Ю. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно единой долговой квитанции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пичугина Ю.Ю. имеется задолженность перед ООО «О/З Теплосеть» в размере 421 167,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О/З Теплосеть» и Пичугиной И.А. было заключено соглашение о погашении задолженности в размере 1/3 части, в общей сумме 140 389,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О/З Теплосеть» и Бодровым А.Ю. было заключено соглашение о погашении задолженности в размере 1/3 части, в общей сумме 140 389,05 руб.

Согласно единой долговой квитанции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пичугина Ю.Ю. имеется задолженность перед ООО «О/З Теплосеть» в размере 380 667 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 353 167,16 руб.

В ответ на судебный запрос из МУП <адрес> «ДЕЗ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о начислениях и платежах за ЖКУ по финансово-лицевому счету № за период с января 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами суду представлены квитанции об оплате за ЖКУ.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, допрошенные в судебном заседании, показали, что в спорной квартире проживает истица, ее сын ФИО5 с женой и детьми. Ответчик бывший муж истицы не проживает в спорной квартире около 20 лет. Ушел в 2000 г. из квартиры, вещей его в квартире нет. Случаев за это время, чтобы ответчик приходил в квартиру и его не пускали, не было.

Судом установлено, что ответчик добровольно около 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Пичугина Ю.Ю. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Пичугина Ю.Ю. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчика Пичугина Ю.Ю. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таком положении, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичугиной Ирины Алексеевны и Бодрова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Признать Пичугина Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пичугина Юрия Юрьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019