Решение по делу № 12-785/2018 от 10.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

    13 ноября 2018 года                            г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО2

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что фактически нарушения правил дорожного движения он не допускал, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не был учтен ряд доводов, имеющих существенное значение при рассмотрении материала об административном правонарушении. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и в этой связи просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному правонарушению.

Заявитель ФИО1 в заседании требования жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении изложенных в ней требований.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в административном производстве.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав и огласив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05ч. ФИО1, управляя автомобилем Хендай, госномер №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре, напротив <адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ауди, госномер №, под управлением ФИО3, движущейся в попутном направлении справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Таким образом, нарушения ФИО1 п.8.4 ПДД РФ, привело к привлечению последнего в административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

После проведенного административного расследования, возбужденное в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении № <данные изъяты> было прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения указанного выше дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, что подтверждается определением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного расследования.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Следовательно, упомянутое постановление вынесено законно и обоснованно, вывод о наличии состава административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении опровергаются административным материалом, в частности схемой ДТП, составленной как на основании показаний заявителя, так и на основании показаний второго участника ДТП – ФИО3, а также с участием понятых, протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, объяснениями заявителя, написанными собственноручно.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как при вынесении постановления административный материал исследован в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в том числе СD-диска, содержащего информацию с видеокамер на момент произошедшего ДТП и просмотренного в ходе разбирательства, четко установлен механизм, явившейся причиной столкновения автомобилей.

Судья полагает, что заявителем жалобы объективно существующих доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, не предоставлено.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вмененного состава административного правонарушения не выявлено, судья не находит оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления.

Дополнительно, в отношении заявленных ФИО4 требований к ФИО3, судья считает необходимым разъяснить заявителю, что требования об определении виновности (степени вины) участников ДТП подлежат рассмотрению в ином судебном порядке и участники ДТП не лишены права на соответствующее обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО2 – отказать, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Судья: