Решение по делу № 22-708/2019 от 04.04.2019

Судья: Доржиева Л.Б. Дело 22-708

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 30 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И. и Поповой А.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Корнева А.Г.,

осужденного Козлова А.В., его защитника-адвоката Нороевой А.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Козлова А.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2019 года, которым

Козлов А.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 25.08.2015 года Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2/ 03.12.2015 год Кабанским районным судом РБ с учетом постановления Октябрьского районного суда <...> от 15.09.2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 25.08.2015 года и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденный ... условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня,

- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 03.12.2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Козлова А.В., мнение адвоката Нороевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Козлов А.В. признан виновным в том, что ... около 20 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <...>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у К.С.Н. его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 825 рублей, а также физический вред.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Козлов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд первой инстанции, вынося приговор, не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, что существенно повлияло на размер наказания и применение норм УК РФ, ч. 2 ст. 297 УПК РФ. Суд не учел явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, данные доводы были приведены в последнем слове, однако суд не взял их во внимание и не обосновал свое решение. Следователь М.О.Ю. допросила сотрудников, после чего было выяснено, что он действительно сделал явку с повинной, данные сведения имеются в обвинительном заключении, где следователь просит учесть явку с повинной и помощь следствию. Кроме того, при дополнительном допросе потерпевшего К.С.Н. выяснилось, что потерпевший, находясь в пьяном состоянии, поднимаясь в подъезд, толкнул его в плечо и оскорбил его, после чего между ним и потерпевшим случилась словесная перепалка, то есть поведение потерпевшего явилось поводом для преступления. Однако данные сведения не взяты во внимание по неизвестным ему причинам и не учтены. Обращает внимание суда на то, что копию обвинительного заключения он не получал. Во вводной части приговора необоснованно указана судимость от 25 августа 2015 года, поскольку она погашена. Суд не учел характеристику с места отметки у А, которая является положительной, поскольку он не нарушал отметки и не привлекался к административной ответственности, а также не учтена характеристика с предыдущего места отбывания наказания, а именно ФКУ <...> строгого режима, которая также является положительной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Козлов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Козлова А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы осужденного оставлены без удовлетворения.

Согласно материалам уголовного дела какого-либо аморального или противоправного поведения со стороны потерпевшего К.С.Н. в отношении осужденного не было. Копия обвинительного заключения вручена Козлову 29 декабря 2018 г., что подтверждается его распиской. Судимость Козлова от 25 августа 2015 г. не погашена, так как наказание по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 03.12.2015 г., по которому Козлов освободился условно-досрочно ... Характеризующие данные на осужденного учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания Козлову суд учел смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие опасного рецидива преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении в письменной или устрой форме.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции прибыли по месту жительства Козлова для проверки его причастности к совершению кражи, так как тот ранее привлекался к уголовной ответственности. Козлов отрицал причастность к краже, однако сообщил о совершении грабежа в отношении соседа К.С.Н. На тот момент К не обращался с заявлением в органы полиции. Следователь М.О.Ю. допросила сотрудников полиции, которые подтвердили, что Козлов сообщил им о совершении преступления в отношении К, однако явку с повинной они не оформляли.

Однако, при наличии добровольного сообщения правоохранительным органам о совершении преступления явка с повинной не была признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной Козлова, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2019 года в отношении Козлова А.В. – изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – его явку с повинной.

Назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.12.2015 г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: