Решение по делу № 2-436/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-436/2023

34RS0038-01-2023-000600-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                 р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Т.Г.,

с участием представителя истца Самарского М.В., действующего на основании доверенности, Хахова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Самарского М.В. к Мамакаеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самарский М.В. обратился в суд с иском к Мамакаеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Мамакаевым С.А. был заключен договор займа о передаче последнему в долг денежных средств в размере 1 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. На основании договора об уступке права требования <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил право требования к Мамакаеву С.А., по обязательству получить задолженность в размере 1 200 000 руб. и иных предусмотренных законодательством РФ платежей, вытекающих из договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору – Самарскому М.В., который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав кредитора и оригинал договора уступки прав требования с требованием (претензией) о возврате денежных средств. До настоящего времени Мамакаев С.А. денежные средства не возвратил.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., расходы об оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Истец Самарский М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Хахов В.В., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мамакаев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Мамакаевым С.А. был заключен договор займа о передаче последнему в долг денежных средств в размере 1 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

На основании договора об уступке права требования <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил право требования к Мамакаеву С.А. по обязательству получить задолженность в размере 1 200 000 руб. и иных предусмотренных законодательством РФ платежей, вытекающих из договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору – Самарскому М.В.

Самарский М.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав кредитора и оригинал договора уступки прав требования с требованием (претензией) о возврате денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств в состязательном процессе, ответчиком суду не представлено.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые на себя, согласно договору займа и его условиям, размер долга ответчика по данным договорам займа составляет 1 200 000 руб. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением Мамакаевым С.А. надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору займа и образовавшейся у него задолженности, у истца имеются основания для взыскания вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 14 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского М.В. к Мамакаеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мамакаева С.А. в пользу Самарского М.В. задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб., расходы об оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

Судья /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник документа подшит

в деле №2-436/2023, которое

находится в Среднеахтубинском

районном суде Волгоградской области