Решение по делу № 2-2272/2022 от 23.08.2022

37RS0010-01-2022-002731-53

Дело № 2-2272/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску Завадского Андрея Михайловича к Ефремову Николаю Александровичу, Ефремовой Татьяне Николаевне о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и, ссылаясь на неисполнение последними (заемщиком ФИО4 и его поручителем ФИО3) обязательств по возврату истцу остатка ранее переданной им ФИО4 суммы займа в размере 2000000 рублей по договору, оформленному распиской от 01.05.2022г., а также на неисполнение ответчиками требования о возврате данной суммы займа, изложенное в предъявленной им истцом досудебной претензии, на основании ст.ст.361, 363, 450, 451, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил расторгнуть досрочно договор займа от 01.05.2022г. в виде расписки, заключенный между ним и ФИО4 при поручительстве ФИО3 и взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 2000000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 220000,00 рублей, начисленные за период с 01.05.2022г. по 01.09.2022г., а всего взыскать 2220000,00 рублей. При этом ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, истец просил не осуществлять взыскание в его пользу государственной пошлины, подлежавшей уплате за подачу иска в суд, в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в суд не явились, доверив представление своих интересов представителю ФИО5 П.П., действующему от их имени по доверенностям.

В судебном заседании представитель ФИО5 П.П. пояснил, что стороны давно знакомы, находятся в дружеских отношениях, доверили представлять ему свои интересы при рассмотрении данного дела. Денежные средства, действительно, передавались истцом ответчику ФИО4 и частично были возвращены. Все действия сторон оформлялись расписками. В качестве поручителя исполнения обязательств по возврату денежных средств выступила ФИО3, являющаяся матерью заемщика. Обращение с иском в суд вызвано тем, что у заемщика в оставшейся не возвращенной части денежные средства отсутствуют. Они имеются у поручителя, однако она отказалась погашать за него долг, требуя, чтобы именно заемщик произвел оплату. В этой связи истец обратился с данным иском в суд. После проведения консультаций ответчики согласились с требованиями истца, иск признают и в дальнейшем намерены производить решение вопроса о порядке выплаты истцу данных денежных средств на стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавем является ФИО5 лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п.1, 2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.п.1, 2 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст.453 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.04.2015г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5000000 рублей со сроком их возврата до 01.03.2017г.

Одновременно указанной распиской был заключен договор поручительства между ФИО2 и ФИО3, которая поручилась солидарно отвечать за долг, полученный ФИО4 по данной расписке.

Согласно расписке заимодавца от 01.03.2017г. ему была частично возвращена сумма указанного займа в размере 2000000 рублей.

В тот же день 01.03.2017г. сторонами вновь была оформлена расписка, в соответствии с которой ФИО4 при поручительстве ФИО3 обязался возвратить ФИО2 оставшуюся сумму займа в размере 3000000 рублей в срок до 01.03.2022г.

Согласно расписке, изложенной заимодавцем на указанной расписке, 01.05.2022г. ему была возвращена часть займа в размере 1000000 рублей.

Кроме того, 01.05.2022г. ФИО4 также при поручительстве ФИО3, которая подтвердила ранее данное обязательство отвечать с ним солидарно, дал ФИО2 новую расписку, которой обязался возвратить остаток задолженности по договору займа в размере 2000000 рублей в срок до 01.03.2023г. путем выплаты ежемесячных платежей по 20000 рублей в месяц, а также уплатить заимодавцу ФИО2 проценты за пользование деньгами в размере 0,1% в день. При этом в данной расписке стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком графика платежей заимодавец имеет право потребовать досрочного взыскания с него всей невозвращенной суммы денег, а если она не будет возвращена по его требованию – обратиться в суд.

01.06.2022г. ФИО4 произвел выплату ФИО2 денежных средств в размере 20000 рублей, что истец подтвердил своей распиской, изложенной на расписке от 01.05.2022г.

Поскольку последующих ежемесячных выплат не последовало, 02.08.2022г. ФИО2 вручил ФИО4 и Т.Н. претензии, которыми потребовал досрочно в срок до 10.08.2022г. возвратить ему оставшуюся сумму займа.

В связи с неисполнением ответчиками данных требований истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, исходя из анализа и буквального толкования слов и выражений, изложенных в указанных расписках, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что 01.04.2015г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 5000000 рублей со сроком их возврата до 01.03.2017г., и в тот же день между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязалась солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Дальнейшими расписками стороны договора займа фактически вносили изменения в данный договор, а именно: уменьшали сумму задолженности с учетом ее частичных возвратов, пролонгировали срок возврата денежных средств, устанавливали порядок и сроки внесения платежей, включили условие об уплате процентов, а также предусмотрели право заимодавца на досрочное истребование оставшейся части займа в случае нарушения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату задолженности. В свою очередь, при изменении условий договора займа поручитель подтверждала первоначально данное ею поручительство отвечать с заемщиком в солидарном порядке и свою осведомленность об изменении условий договора займа.

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком ФИО4 действует в редакции изменений, внесенных распиской от 01.05.2022г.

Поскольку график платежей был нарушен ответчиком ФИО4, с учетом длительности неисполнения им своих обязательств по возврату всей суммы займа, изменений, внесенных в договор, у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о досрочном расторжении договора займа и взыскании с заемщика, а также поручителя, отвечающего перед кредитором в солидарном порядке, всей суммы долга по договору, включая остаток основного долга и проценты.

Судом установлено, что по состоянию на 02.08.2022г. и на дату рассмотрения дела в суде заемщиком не возвращена истцу сумма основного долга по договору займа в размере 2000000 рублей.

Согласно расчету процентов, приведенному в исковом заявлении, проценты за пользование деньгами рассчитаны истцом за период с 01.05.2022г. по 01.09.2022г. или за 120 дней, что с учетом ставки процентов, установленной условиями договора, составляет 240000 рублей (2000000 х 0,1% х 120).

01.06.2022г. ответчиком ФИО4 истцу произведена выплата денежной суммы в размере 200000 рублей, которая в соответствии со ст.319 ГК РФ подлежит зачислению в счет оплаты процентов по договору.

С учетом изложенного, размер процентов за указанный период составит 220000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, а, напротив, были ими подтверждены.

Доказательств возврата истцу остатка суммы займа ответчики суду не представили.

Представленный истцом расчет процентов не оспаривали.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он основан на условиях договора, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

Претензии о досрочном возврате всей суммы задолженности, врученные истцом ответчикам лично в досудебном порядке 02.08.2022г., в добровольном порядке ими не исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении договора займа и взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с необходимостью обращения истца с данным иском в суд, были возмещены ему заемщиком в добровольном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером, данные судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть досрочно договор займа от 01.05.2022г. в виде расписки, заключенный между Завадским Андреем Михайловичем и Ефремовым Николаем Александровичем при поручительстве Ефремовой Татьяны Николаевны.

Взыскать с Ефремова Николая Александровича (паспорт №), Ефремовой Татьяны Николаевны (паспорт серии № №) в солидарном порядке в пользу Завадского Андрея Михайловича (паспорт серии № №) сумму основного долга по договору займа в размере №00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022г.